Определение по делу № 22-143/2020 от 09.01.2020

Дело № 22-143/20

Докладчик Ермакова И.М. судья Губарь Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 13 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой И.М.,

судей Павлюк Г.М., Трофимовой Н.А.,

при секретаре Шаумаровой У.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Сыч С.Н.,

осуждённого Капушенко О.Я.,

защитника - адвоката Сотникова В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 30 января 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Капушенко О.Я. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 26 ноября 2019 года, которым

Капушенко О. Я., родившийся <дата> в <адрес>, постоянного места жительства не имеющий, судимый:

- 4 апреля 2013 года Тамбовским районным судом Амурской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18 февраля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 7 октября 2014 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 декабря 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 17 декабря 2014 года Тамбовским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Амурского областного суда от 23 ноября 2015 года) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождённый 27 января 2018 года по отбытию наказания;

- 25 декабря 2018 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка осуждённого в доход государства; наказание отбыто 16 января 2019 года,

осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Капушенко О.Я. под стражей - с 26 марта 2019 года по 19 июня 2019 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; выступления осуждённого Капушенко О.Я. и его защитника - адвоката Сотникова В.М., просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное Капушенко О.Я. наказание; мнение прокурора Сыч С.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы осуждённого и предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Капушенко О.Я. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, массой 1,1 грамма.

Преступление совершено <дата> в <адрес>.

В судебном заседании Капушенко О.Я. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Капушенко О.Я. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом указывает на то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано; считает, что при назначении наказания суд не учёл его пожилой возраст, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

В суде апелляционной инстанции защитника осуждённого Капушенко О.Я. - адвокату Сотников В.М. сослался на полное признание Капушенко О.Я. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; указал на ухудшение состояния здоровья Капушенко О.Я..

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении Капушенко О.Я. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Капушенко О.Я. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования он в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании Капушенко О.Я. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия сторон судом ходатайство Капушенко О.Я. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, с которым согласился Капушенко О.Я., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В связи с чем, доводы осуждённого Капушенко О.Я. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осуждённого, каких-либо оснований утверждать о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем, не имеется.

Юридическая оценка действиям Капушенко О.Я. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, судом дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного им.

При назначении Капушенко О.Я. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного, согласно которым по месту жительства он характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно, ранее судим; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех обстоятельств, на которые указал защитник в суде апелляционной инстанции, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о назначении Капушенко О.Я. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное Капушенко О.Я. наказание, соответствующее низшему пределу, предусмотренному санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Ссылки осуждённого на возраст и состояние здоровья не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Медицинских документов, устанавливающих наличие у Капушенко О.Я. тяжёлого заболевания, включённого в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, а также данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время состояние здоровья Капушенко О.Я. ухудшилось и он нуждается в лечении, в материалах дела не имеется. Не представлено таких документов стороной защиты в суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 26 ноября 2019 года в отношении Капушенко О. Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через Тамбовский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи