Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-715/2022;) ~ М-675/2022 от 28.10.2022

№ 2-16/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                                 18 января 2023 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

    при секретаре Анкушевой А.Г.,

    с участием ответчика Симаковой С.В., ее представителя Шабалдина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Симаковой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭНИГМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> обратилось в суд с иском к Симаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному между ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 136,19 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 718,91 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 613,47 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869,37 руб.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, и удовлетворить требования к Симаковой С.В. в полном объеме (л.д.129).

Ответчик Симакова С.В. и ее представитель Шабалдин Д.М., не оспаривая имеющуюся у ответчика задолженность по оплате указанного кредитного договора, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, а также снижении размера неустоек, мотивировав тем, что ответчик является пенсионером по возрасту, истец длительное время не обращался за взысканием задолженности (л.д.86-88).

Заслушав ответчика, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Симаковой С.В. был заключен кредитный договор <номер>. Согласно п.1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 1825 дней с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, п.1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, а по просроченной ссудной задолженности (п.2.4) процентная ставка составляет 36,5% годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.28-31).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком признается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с Симаковой С.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты> была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 611,23 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 53 929,96 руб., сумма просроченных процентов – 6 735,00 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 781,80 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 1 164,47 руб. (л.д.133-133, 134).

Исполнительное производство, возбужденное на основании вынесенного судебного приказа, находится на исполнении в <данные изъяты> РОСП УФССП по Тюменской области, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 921,59 руб. (л.д.124).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ООО «ЭНИГМА» приобрело у ЗАО «<данные изъяты>» право требования к должникам по кредитным договорам, среди которых и Симакова С.В. (л.д.33-54). О чем должник был уведомлен (л.д.55).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Вместе с тем, его ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку по периодическим ежемесячным платежам истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем расчет задолженности необходимо исчислять за три года, предшествующих обращению истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом по запросу суда расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов по ставке 36,5 % годовых составляет 46 947,97 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 9 012,90 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 26 772,79 (таблица 7.2, л.д.99).

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку, согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не погашена, то требования искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом по дату погашения основного долга (с учетом применения судом срока исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованы.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займом в связи с возникновением просроченной задолженности увеличена с 21,5 % годовых до 36,5 % годовых, что свидетельствует о том, что данная ставка – 15% годовых является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, из заявленного истцом размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период (с учетом применения судом срока исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 947,97 руб., процентами за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых по п.1.2 кредитного договора является сумма 27 654,29 руб., а сумма 19 293,68 руб. является неустойкой из размера 15% годовых.

Расчет: 46 947,97 *21,5/36,5=27 654,29 руб.

              46 947,97 - 27 654,29 =19 293,68 руб.

Исходя из вышеизложенного, проценты в размере 27 654,29 руб. подлежат безусловному взысканию в полном объеме.

Также суд полагает, что в полном объеме подлежит взысканию и неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 19 293,68 руб., учитывая невысокую ставку неустойки, размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что за период (с учетом применения судом срока исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на сумму просроченного основного долга начислены проценты по ставке 36,5% годовых (содержащие в своем составе пени в размере 15% годовых) и штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга на основании ст.395 ГК РФ, что противоречит положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере (с учетом применения срока исковой давности) 9 012,90 руб. удовлетворению не подлежит.

Также суд, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, и учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки, за нарушение срока уплаты процентов, начисленных (с учетом применения судом срока исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% в день, с 26 772,79 руб. до 13 000 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на сумму отказанной во взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

    Взыскать с Симаковой Светланы Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, из которой:

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 654 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

    - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 293 (девятнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 68 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

    - неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Симаковой Светланы Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

    Председательствующий                                                                           Г.А. Дурнова