Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2023 ~ М-1079/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2183/2023

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Радзиванович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аэроплан» к Зениной Алине Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

ООО « Аэроплан» обратился в суд с иском к Зениной А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ООО « Аэроплан» является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонажи «Симка», «Нолик». На сайте с доменным именем oblachka-show. ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, а именно: размещение на сайте изображений в виде образов указанных персонаже и предложение услуг аниматоров (далее- Услуга) с использованием образов персонажей. Данный факт подтверждается скриншотами интернет-сайта в информационной-телекоммуникационной сети Интернет. Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с произведениями изобразительного искусства- рисунками, они имеют внешнее сходство. Согласно ответу регистратора доменных имен АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» Администратором указанного доменного имени в соответствии с регистрационными данными является Зенина А.В. Разрешения на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя ответчик не получал. В результате допущенных ответчиком правонарушений наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно Услуга, поскольку Услуга производится не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введена в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма, товарные знаки. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 330, 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1301, 1252, 1259, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ, истец просят суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей « Симка», « Нолик», компенсацию в размере 5000 руб. исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 502205, 502206, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика Зениной А.В. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Зенина А.В. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО « Аэроплан» является правообладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок

«Симка», « Нолик», обладателем права использования на условиях исключительной лицензии данных товарных знаков свидетельства № 502205 № 502206.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

Так, на сайте с доменным именем oblachka-show.ru/ обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО « продюсерский центр Рики», а именно: размещение на сайте изображений в виде образов «Симка», « Нолик» и предложение услуг аниматоров (далее - Услуга) с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала.

Данный факт подтверждается протоколом скриншотами интернет-сайта в информационной-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

На сайте oblachka-show.ru/ имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа «Симка» изображение образа персонажа «Нолик».

Согласно ответу регистратора доменных имен ООО « Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 27 июля 2023 года, Администратором доменного имени в соответствии с регистрационными данными является Зенина Алена Владимировна.

Ответчиком Зениной А.В. не представлены возражения относительно утверждений и доказательств истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности (скриншоты с сайта, правоустанавливающие документы), руководствуясь положениями статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1259, 1484 ГК РФ,суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают исключительные права истца ООО « Аэроплан» на названные объекты авторского права, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование образов указанных персонажей.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подп. 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Размер компенсации за нарушенное исключительное право определен истцом в сумме 10 000 руб. на основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что они по своему выбору могут требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации от 10000 руб. до 5000000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что данная компенсация является частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13.02.2018 N 8-П, Определение от 26.11.2018 N 2999-О).

Учитывая установленный факт нарушения исключительных авторских прав на изображение образов персонажей («Симка», « Нолик») со стороны ответчика Зениной А.В., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о взыскании с ответчика Зениной А.В. компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 10 000 руб., как было заявлено в иске.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при цене иска 10 000 руб. составляет 400 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расход в размере 63 руб. поскольку они подтверждены приложенными документами (ст. 88,94 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зениной Алины Владимировны в пользу АО « Аэроплан» в размере 5000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей («Симка», « Нолик»), компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5000 руб.. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 63 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова.

Полный текст решения суда изготовлен 02 апреля 2024 года.

Судья: И.В. Жеребцова.