Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-452/2023 от 31.05.2023

Дело № 7-452/2023

РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург      19 июля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Волошина Олега Анатольевича на постановление судьи Гатчинского городского Ленинградской области от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского Ленинградской области от 02 мая 2023 года Волошин О.А привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2022 года около 01 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, Волошин О.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством «246GS-54 ФИАТ ДУКАТО», г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки «БМВ» г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2, повлекшее причинение пассажиру этого же автомобиля ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

В жалобе Волошин О.А. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, отмечает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Волошиным О.А. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Волошина О.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении Волошина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушено право Волошина О.А. на судебную защиту является несостоятельным. Ходатайство защитника – адвоката Авдонина В.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 02.05.2023, было рассмотрено судьей и обосновано отклонено по доводам, изложенным в определении от 02.05.2023 (л.д. 119). Отпуск адвоката не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание, с учетом истекающего срока давности привлечения его доверителя к административной ответственности, что обоснованно расценено судьей как злоупотребление правом с целью уклонения от ответственности.

Таким образом, нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░)