Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2022 от 22.07.2022

КОПИЯ

Мировой судья Афанасьева С.В.                                                 Дело № 11-38/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Реутов, Московской области                                                 10 августа 2022 года

      Реутовский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

      при секретаре Титовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царевой Марины Вячеславовны к ООО «Верона» об отмене решения мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 17 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску Царевой Марины Вячеславовны к ООО «Верона» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора об оказании услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области было принято решение по гражданскому делу по иску Царевой Марины Вячеславовны к ООО «Верона», которым было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора об оказании услуг, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением от 17 июня 2022 г., Царева М.В. обратилась с апелляционной жалобой в Реутовский городской суд Московской области, в которой просит отменить указанное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Царева М.В. указала, что мировой судья не установил надлежащего ответчика по делу, не выяснил правоотношений между ООО «Верона» и ИП Александровой И.В., также судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, ответчиком не были представлены в суд документы, подтверждающие фактические понесенные расходы по договору оказания услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Царева М.В. отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Верона» отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи от 17.06.2022 г. подлежит отмене.

В суде было установлено следующее.

Между истцом Царевой М.В. (Заказчик) и ООО «Верона» (исполнитель) <данные изъяты> г. был заключен Договор № <данные изъяты> по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей «Верона».

Договор № <данные изъяты> г. был заключен между ООО «Верона» в лице генерального директора Александрова С.Н., действующего на основании Агентского договора № <данные изъяты> г. и Доверенности от <данные изъяты> г., именуемый в дальнейшем «Агент», действующий от имени и в интересах ИП Александровой И.В., именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Царева М.В., именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исследуя Договор № <данные изъяты> г. и учитывая требования ст. 1005 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный Договор заключен генеральным директором ООО «Верона», который является Агентом и выступает от имени и в интересах ИП Александровой И.В., которая является фактически Исполнителем по данному Договору.

Согласно абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В силу абзаца 2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что в ходе подготовки мировой судья не поставила вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП Александрову И.В., которая в соответствии с абз. 3 п.1 ст. 1005 ГК РФ непосредственно отвечает за фактическое оказание услуг и их качество.

Согласно п. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что мировой судья в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрела настоящее дело, не установила надлежащего ответчика по делу, не выяснила правоотношений между ООО «Верона» и ИП Александрова И.В. (не запросила данные из ЕГРЮЛ в отношении ИП Александрова И.В.), не запросила Агентский Договор № <данные изъяты>. и Доверенность от <данные изъяты> г., на основании которых действует генеральный директор ООО «Верона», и не решила вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика непосредственного исполнителя по Договору № <данные изъяты> г., которым является ИП Александрова И.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права (не привлечена к участию в деле в качестве соответчика ИП Александрова И.В.), все эти нарушения привели к принятию неправильного решения по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым апелляционную жалобу истца Царевой М.В. – удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску Царевой Марины Вячеславовны к ООО «Верона» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора об оказании услуг, компенсации морального вреда – отменить.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 17 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску Царевой Марины Вячеславовны к ООО «Верона» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора об оказании услуг, компенсации морального вреда – отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу Царевой Марины Вячеславовны – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                (подпись)             Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>