Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-2442/2022;) ~ М-1573/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-32/2023

УИД 16RS0045-01-2022-003469-98

Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                        гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                  Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                          А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тальянцева С.Р., Барсукова О.Н., Шайхиева И.И. к СНТ «Энергетик» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Тальянцева С.Р., Барсукова О.Н., Шайхиева И.И. обратились в суд с иском к СНТ «Энергетик» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание членов СНТ «Энергетик», на котором принимались решения по повестке дня. Согласно объявлению на СНТ «Энергетик» ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания являлось правление. Результаты общего собрания членов СНТ и принятые на нем решения оформлены протоколом общего собрания членов СНТ, однако не вывешены для всеобщего обозрения. Данное решение является недействительным, поскольку проведено с нарушением действующего законодательства в отсутствие надлежащего кворума, процедуры проведения собрания, не указана форма проведения собрания.

На основании изложенного, уточнив требования, истцы просят признать решение очередного собрания членов СНТ «Энергетик» оформленный протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст.181.2 ГК РФ, ст.181.5 ГК РФ в связи с отсутствием кворума на собрании и принятием по вопросу, не включенному в повестку дня. Взыскать с СНТ «Энергетик» в пользу истцов в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.78-79).

После объявленного перерыва стороны по делу не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Установлено, что Тальянцева С.Р., Барсукова О.Н., Шайхиева И.И. являются членами СНТ «Энергетик», и им принадлежат земельные участки, расположенные на территории данного Товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание членов СНТ «Энергетик», на котором решались следующие вопросы: переизбрание председателя СНТ «Энергетик», исключение из членов и принятие в члены СНТ «Энергетик», утверждение приходно-расходной сметы на 2022-2023г.г., установление сроков и размеров платежей по смете, газификация СНТ, утверждение новой редакции Устава, выбор ревизионной комиссии, реконструкция и модернизация электрохозяйства СНТ, органиазция заезда-выезда главных ворот, установка забора по периметру СНТ и иные организационные вопросы (л.д.40-42). Принятые на собрании решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов мотивированы тем, что собрание Товарищества проведено в отсутствие надлежащего кворума, лица, принимавшие участие в голосовании, правом участвовать в собрании в действительности не обладали, повестка собрания не совпадает с вопросами, включенными в объявление о предстоящем собрании.

При разрешении споров, связанных с признанием недействительным решений общих собраний членов товариществ собственников недвижимости, подлежат применению нормы гражданского законодательства о решениях собраний, положения устава товарищества.

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Исходя из распределения бремени доказывания, при оспаривании решений общих собраний, доказательства легитимности указанных собраний, предоставляет инициатор собрания.

Согласно п.1 1 ст.1 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

В силу статьи 56 ГПК РФ, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Из указанных норм следует, что по заявлению члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть признано недействительным не любое решение общего собрания членов такого объединения, а лишь то, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно Уставу СНТ «Энергетик» общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества (не менее чем 50% уполномоченных). Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной в установленном порядке председателем правления. (п.9.5)

Пункт 9.4 Устава предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В рамках рассматриваемого спора ответчик должен был представить доказательства наличия кворума на собраниях, доведение решений собрания до садоводов.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 153 человека. При этом сведений о количестве членов Товарищества в протоколе не указано.

В подтверждение того обстоятельства, что кворум для проведения собрания имелся, ответчиком представлены копии списка членов товарищества, присутствовавших на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, реестры владельцев земельных участков в СНТ "Энергетик" на момент проведения собрания 30.04.2023г. и владельцев земельных участков не являющихся членами представлены без указания в них данных о членах товарищества, кадастрового (условного) номера земельного участка, правообладателем которого является член товарищества, без почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, по которым членами такого объединения могут быть получены сообщения и т.д.

         Предложение суда о необходимости представления списка членов СНТ «Энергетик» с целью установления лиц, являющихся членами Товарищества, и граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, стороной ответчика было отклонено с мотивировкой на положения Закона «О персональных данных».

Из имеющихся же в материалах дела документов не усматривается, что указанные в списке лица имели соответствующие полномочия на участие в собрании, установить количество присутствовавших членов товарищества, а также лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а, следовательно, определения кворума и правомочности собраний, не представляется возможным.

Представитель истцов в ходе судебного разбирательства утверждал, что кворум собрания определялся от количества всех земельных участков, находящихся в границах СНТ в собственности как граждан-членов СНТ, так и владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в его границах, а не по количеству членов СНТ.

Суд полагает, что отсутствие достоверного реестра членов СНТ "Энергетик" на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания; нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, а в отсутствие достоверного реестра членов садоводства, ведущегося в надлежащей форме, установить общее количество членов Товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Суд соглашается с ранее приведенными доводами представителя истцов, о том, что все члены СНТ, должны быть внесены в реестр членов СНТ, должны получить решения - бюллетени для голосования и их голоса должны учитываться при подведении итогов собрания и расчета кворума.

Дополнительно суд отмечает, что в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 181.2 ГК РФ оспариваемый протокол не содержит сведениях о лицах, проводивших подсчет голосов, что привело к нарушению прав и интересов участников собрания.

     Опрошенный в судебном заседании от 19.10.2022г. свидетель Шакиров Р.Т. со стороны ответчика пояснил, что ввиду отсутствия финансовой возможности общее собрание садоводов проводится на территории СНТ «Энергетик» на улице. Из показаний свидетеля следует, что наличие кворума проверяется тем, что «кто-то из садоводов считает количество людей. Когда собирают подписи, тоже видно кворум».

Показания свидетеля Шакиров Р.Т., согласуются с пояснениями свидетелей Каримовой Л.А., Каримова И.Х., которые подтвердили, что подсчет голосов был «хаотичным», списки голосовавших не велись. Кроме того, повестка дня собрания, указанная в протоколе, не соответствовала повестке дня собрания, указанной в объявлении о проведении собрания.

По мнению суда, совокупностью показаний допрошенных по делу свидетелей подтверждается, что полномочия голосующих при проведении спорного собрания не проверялись, доверенности не предоставлялись, к протоколу собрания не приобщались.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ "Энергетик" были допущены существенные нарушения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного платежного документа об уплате государственной пошлины усматривается, что оплата произведена Барсукова О.Н. Следовательно, в силу приведенной нормы с ответчика в пользу данного истца подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          исковое заявление Тальянцева С.Р., Барсукова О.Н., Шайхиева И.И. к СНТ «Энергетик» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать решение очередного собрания членов СНТ «Энергетик» оформленный протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с СНТ «Энергетик» в пользу Барсукова О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                         Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.