Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2023 ~ М-1657/2023 от 24.04.2023

Дело №2-2800/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-002067-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием истца Корековой З.Г.,

представителя ответчика Плащенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Корековой Зои Григорьевны к СНТ «Вагонник-1» о понуждении предоставить информацию,

установил:

Корекова З.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Вагонник-1» о понуждении к получению информации о деятельности органов товарищества, указав в обоснование, что она является членом СНТ «Вагонник-1» и в соответствии с п.8.9.1 Устава Товарищества, утвержденного решением учредительного собрания, протоколом № от 30.05.2020 имеет право получать информацию о деятельности исполнительных и контрольных органов Товарищества. 14.03.2023 (номер квитанции Прод №) ею в адрес председателя Товарищества Плащенковой О.А. заказным письмом было направлено заявление с просьбой об ознакомлении с заключениями ревизионной комиссии СНТ «Вагонник-1»за период с 2020 по 2022 года, а так же с движением по сбору и расходованию членских взносов за тот же период (поскольку нормально такой информации на общем собрании не доводится и имеется спор о целесообразности расходования имущества Товарищества). По непонятной причине данное письмо Плащенковой О.А. получено не было, возвращено за истечением месячного срока хранения.

Просит суд обязать СНТ «Вагонник-1» ознакомить Корекову З.Г. с заключением ревизионной комиссии за СНТ «Вагонник-1» за период с 2020 -2022 г.г., а так же с документацией о движении по сбору и расходованию членских взносов по данному Товариществу за тот же период.

Истец Корекова З.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Плащенкова О.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ представителю ответчику разъяснены, о чем составлена расписка. Представитель ответчика указала, что последствия признания иска ей понятны, признание иска сделано добровольно.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования признала, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания. Суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит статье 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.8.9.1 Устава СНТ «Вагонник 1», утвержденного протоколом № от 30.05.2020 г.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, следует обязать СНТ «Вагонник-1» ознакомить Корекову З.Г. с заключением ревизионной комиссии СНТ « Вагонник-1» за период с 2020-2022 г., а также с документацией по сбору и расходованию членских взносов в СНТ «Вагонник-1» за период с 2020-2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать СНТ «Вагонник-1» ознакомить Корекову Зою Григорьевну с заключениями ревизионной комиссии СНТ «Вагонник-1» за период 2020-2022, а также с документацией по сбору и расходованию членских взносов в СНТ «Вагонник-1» за период 2020-2022 г.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу