Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2024 (2-5286/2023;) ~ М-4772/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-523/2024

23RS0006-01-2023-008461-28                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием представителя истца Григорьевского Д.Ю. по доверенности Гуртового А.С.,

представителя ответчика ООО «Юго-Западное» по доверенности Футорянской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевского Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» о проведении зачета оплаченной стоимости ремонтных работ в счет платы за содержание жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Григорьевский Д.Ю. обратился в суд к ответчику ООО «Юго-Западное» с исковыми требованиями, в которых просит обязать ответчика произвести зачет оплаченной истцом стоимости ремонтных работ по реконструкции входной группы порогов в счет платы за содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <....>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 640 рублей.

Требования мотивированы тем, что является собственником <....> доме, расположенном по адресу: <....>. Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом, является ООО «Юго-Западное». На протяжении многих лет, в нарушение требований ст. 161 ЖК РФ, управляющей компанией не проводилось надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в том числе входной группы порогов подъезда, которые со временем пришли в непригодное для эксплуатации состояние, в связи с чем истец был вынужден произвести ремонт за свой счет. <....> истец организовал и оплатил ремонт (реконструкцию) входной группы порогов, который был завершен <....>. Стоимость ремонтных работ составила 16 000 рублей. Ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ и подп. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг, истцом <....> ответчику была вручена претензия с требованием произвести зачет оплаченной истцом стоимости ремонтных работ по реконструкции входной группы порогов в счет платы за содержание жилого помещения. <....> ответчик письмом отказал произвести зачет, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец Григорьевский Д.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Представитель истца Григорьевского Д.Ю., действующего на основании доверенности Гуртовой А.С., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юго-Западное», действующая на основании доверенности Футорянская С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как не обоснованных и незаконных, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Григорьевская О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец Григорьевский Д.Ю. на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от <....>, зарегистрированного в БТИ <....> <....> в реестре <....> является совладельцем 35/4000 доли жилого помещения в многоквартирном жилом доме (<....>), общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <....>.

Мать истца – Григорьевская О.М. (третье лицо по делу) является собственником 70/4000 доли жилого помещения в многоквартирном жилом доме (<....>), расположенного по адресу: <....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <....>.

Лицевой счет <....> по <....> оформлен на Григорьевскую О.М. (третье лицо по делу). Согласно представленной квитанции на оплату за содержание жилого помещения общая сумма задолженности на <....> составляет 37 393,35 рублей.

В судебном заседании также установлено, что согласно протоколу <....> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <....> от <....> собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <....>, избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, в связи с чем, собственниками помещений была утверждена кандидатура уполномоченного представителя дома Ш на подписание договора подряда.

<....> между ООО «Армавир-Центральное» (правопреемником которого является ответчик ООО «Юго-Западное»), именуемым «Подрядчик» и собственниками помещений многоквартирного <....> в лице представителя собственников помещений уполномоченного доверенного лица Ш, именуемым «Заказчик» заключен договор-подряда оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

С <....> ООО «Армавир-Центральное» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Юго-Западное». С <....> к ответчику ООО «Юго-Западное» как к правопреемнику перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Ответчик ООО «Юго-Западное» (правопреемник ООО «Армавир-Центральное») осуществляет свою деятельность на основании вышеуказанного договора-подряда от <....> оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, в приложении <....> к которому установлен перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества собственников.

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 18184-ОГ/00 от <....>, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в таком доме самостоятельно не производят какие-либо работы по содержанию и (или) текущему ремонту общего имущества в таком доме, а заключают договоры на проведение таких работ с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом собственники имеют право заключать договоры с несколькими лицами (например, в целях определения различных ответственных лиц за выполнение различных видов работ), при этом ни одно из указанных лиц не будет иметь статуса организации, управляющей указанным многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Лицо, оказывающее все виды услуг и выполняющее все виды работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом также не является управляющей организацией в отношении такого дома. Договор между таким лицом и собственниками помещений в многоквартирном доме, выбравшими непосредственное управление домом, договором управления не является.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <....> N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <....> N 354.

Требования Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <....> N 416, при непосредственном управлении не применяются к лицу, оказывающему услуги и выполняющему работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <....> N 491, надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса РФ, то есть с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком не проводилось надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в том числе входной группы порогов подъезда, которые со временем пришли в непригодное для эксплуатации состояние, в связи с чем истец был вынужден произвести ремонт за свой счет. <....> истец организовал и оплатил ремонт (реконструкцию) входной группы порогов, который был завершен <....>. Стоимость ремонтных работ составила 16 000 рублей, в связи с чем просит обязать ответчика произвести зачет оплаченной истцом стоимости работ по реконструкции входной группы порогов в счет оплаты за содержание жилого помещения.

Наличие недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, указанных истцом, ответчиком не отрицалось.

Согласно условий вышеуказанного договора-подряда от <....> оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, ответчик обязался оказывать услуги по техническому и аварийному обслуживанию и иные услуги, выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с заданием Заказчика, указанном в Приложении <....> к договору, а Заказчик обязался принимать результаты работы (услуги) и оплачивать оказанные услуги и выполненные работы в порядке, определенном договором (п. 2.1). В случае наличия в задании заказчика работ по текущему ремонту общего имущества, данные работы выполняются в пределах денежных средств, поступивших на лицевой счет дома на указанные работы, а работы по текущему ремонту общего имущества, не указанные в задании заказчика, могут быть произведены за отдельную плату в пределах денежных средств, поступивших на эти цели на лицевой счет дома (п. п. 2.3, 2.5).

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома избран способ управления в форме непосредственного управления, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества при указанном способе управления многоквартирным домом обеспечивается самими собственниками путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества. Из чего следует, что собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно определяют по соглашению с обслуживающей организацией перечень работ и услуг, которые будут оказываться по указанному договору, что соответствует вышеназванным требованиям закона.

Таким образом, обслуживающая организация принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома только в рамках заключенного договора подряда от <....>. ООО «Юго-Западное» оказывает услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещения многоквартирного дома по заданию заказчика, и не осуществляет управление многоквартирным домом. Тем самым, дополнительный объем работ, в том числе ремонтные работы, подрядная организация, которой является ООО «Юго-Западное» может выполнить за дополнительную плату, если оплата и объем услуг будут утверждены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании, истец Григорьевский Д.Ю. согласно представленному договору подряда на производство строительных работ от <....> самостоятельно, за свой счет организовал и оплатил ремонт (реконструкцию) входной группы порогов, который был завершен <....>, что следует из акта приема-сдачи от <....>. Согласно расписки от <....>, исполнитель по договору подряда получил от Григорьевского Д.Ю. денежные средства в сумме 16 000 рублей в счет оплаты ремонта (реконструкции) входной группы порогов.

Тем самым, истец не инициировал проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня о заключении договора подряда на производство строительных работ - ремонта (реконструкции) входной группы порогов и дальнейшего его финансирования, не согласовал эти работы со всеми собственниками помещений многоквартирного дома. А договор подряда от <....> заключенный собственниками помещений в многоквартирном доме с ответчиком не предусматривает ремонт (реконструкцию) входной группы порогов.

Судом установлено, что объем оказываемых услуг и выполняемых работ по договору подряда от <....> определен в задании Заказчика (Приложение <....> к договору) и не содержит работ по ремонту (реконструкции) входной группы порогов. Данные работы между Подрядчиком и Заказчиком не согласованы и Заказчиком не оплачены.

В период действия договора собственники помещений не утвердили новое задание Заказчика, смету для выполнения работ, не заказывали и не оплачивали работы по текущему ремонту помещений общего пользования.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, лицевой счет <....> по <....> является единым, оформлен на Григорьевскую О.М., при этом никаких решений по разделению счета ответчику не поступало, тем самым, лицевой счет по спорной квартире на истца не оформлялся.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными заявленные истцом требования обязать ответчика произвести зачет оплаченной истцом стоимости ремонтных работ по реконструкции входной группы порогов в счет платы за содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <....> отказывает в их удовлетворении.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 640 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевского Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» о проведении зачета оплаченной стоимости ремонтных работ в счет платы за содержание жилого помещения, отказать.

Решение изготовлено 01.04.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                И.В. Запорожец