Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-92/2016 ~ М-108/2016 от 20.04.2016

Дело № 2а-92/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия          18 мая 2016 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., с участием в деле:

административного истца – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия (МИФНС России №5 по РМ),

представителя административного истца – Чекашкиной Н.Ф., действующей на основании доверенности №01-117/0280 от 03 февраля 2016 года,

административного ответчика – Резакова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №5 по РМ к Резакову И.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России №5 по РМ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Резакову И.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указала на то, что ответчик Резаков И.Р. имеет в собственности легковой автомобиль ВАЗ, с мощностью двигателя 71 л.с.

27 ноября 2012 года ответчику направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 511 рублей 00 копеек, в срок до 18 декабря 2012 года.

В связи с неуплатой транспортного налога административный истец просил взыскать с Резакова И.Р. транспортный налог в сумме 511 рублей 00 копеек.

Своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились: представитель административного истца – МИФНС России №5 по РМ Чекашкина Н.Ф., в заявлении, адресованном суду, от административных исковых требований отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с уплатой административным ответчиком суммы налога в полном объеме; ответчик Резаков И.Р., о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Судом приобщено к материалам дела письменное заявление представителя административного истца – МИФНС России №5 по РМ Чекашкиной Н.Ф. об отказе от исковых требований к Резакову И.Р. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 157, 194, 195 КАС РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что отказ от заявления следует принять, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 6 статьи 40 КАС РФ в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Суд считает, что поскольку отказ исходит от представителя административного истца, интересы других лиц не затронуты, суду представлено письменное заявление об отказе представителя административного истца от административных исковых требований, имеются все основания для принятия отказа от вышеуказанных исковых требований.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от вышеуказанных требований и прекращение производства по делу в данной части сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия Чекашкиной Н.Ф. от административных исковых требований к Резакову И.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия к Резакову И.Р. о взыскании транспортного налога в сумме 511 рублей 00 копеек, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия      Марков А.И.