Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2024 (1-413/2023;) от 02.10.2023

УИД № 47RS0009-01-2023-002521-17 Дело № 1-133/2024 (1-413/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 21 марта 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Ильиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Гирявенко Е.Н.,

подсудимого Кислого С.В.,

защитника Ярмолич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кислого Сергея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислый Сергей Васильевич являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно 08.11.2022 около 19 часов 14 минут водитель Кислый С.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки "СУЗУКИ JIMNY" [СУЗУКИ ДЖИМНИ] государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 40 км/ч по 55 км автодороги "Санкт-Петербург - Кировск" (ул.Набережная) в г. Кировск Кировского района Ленинградской области в направлении от ул. Новая к ул. Советская, в темное время суток, в условиях пасмурной погоды, осадков в виде дождя, мокрой проезжей части, искусственного освещения, видимости не менее 100 м.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в 208 м от километрового столба "55" км (в километровом исчислении от г.Санкт-Петербург к г.Кировск), обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть, избрал скорость около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода Н.Д.Б., пересекавшей проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, не уступил ей дорогу, выехал на пешеходный переход, где в указанное время на расстоянии 208 м от километрового столба "55" км и в 1.4 м от правого края проезжей части (по ходу его движения) автодороги "Санкт-Петербург - Кировск" (ул.Набережная) в г. Кировск Кировского района Ленинградской области совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей Н.Д.Б., ДД.ММ.ГГ г.р., действиями Кислого С.В. по неосторожности, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 225ж-23 от 19.04.2023 года, были причинены следующие телесные повреждения: ушибленно-рваные раны и ссадины лица, кровоподтек в области век правого глаза, ушиб легких, переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца /закрытый перелом верхних и нижних ветвей обеих лобковых костей, закрытые переломы обеих седалищных костей, закрытый перелом боковой массы крестца слева/, закрытый перелом поперечных отросток 4, 5 поясничных позвонков слева. Означенные повреждения имеют общий механизм образования и в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью п.6.1.23 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г № 194н/- "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"/.

Своими действиями Кислый С.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 "Правил дорожного движения РФ", которые предусматривают: п.1.3 ПДД РФ: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами"; п.1.5 ПДД РФ: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; п.10.1 ПДД РФ: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"; п.14.1 ПДД РФ: "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода".

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н.Д.Б.

В судебном заседании подсудимый заявил, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство Кислого С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия потерпевшей, а также государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершение преступления, небольшой тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кислый С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению итогового решения, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, не имеется.

Учитывая отсутствие у суда сведений о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, который адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает Кислого С.В. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Кислого С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст. 6, 60 УК РФ.

Кислый С.В. ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Кислым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, которая нуждается в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кислого С.В., судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание Кислого С.В. обстоятельств, его отношение к содеянному, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ при назначении ему основного наказания, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, будет возможным путем назначения Кислому С.В. наказания в виде штрафа.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное поступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеваниям, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты частями на 6 месяцев.

Разрешая вопрос о назначении Кислому С.В. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что управление транспортным средством не является его основной профессией, а обстоятельства совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжкие последствия, и опасность его противоправных действий свидетельствуют о необходимости применения данного вида наказания.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, суд считает необходимым меру пресечения Кислому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кислого Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Рассрочить осужденному Кислому С.В. исполнение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на срок 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Указанная сумма подлежит погашению равными долями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН – 7830002600; КПП – 784201001; БИК – 014030106; счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург; код ОКТМО – 40 911 000; код дохода – 188 1 16 21020 02 6000 140; КБК – 18811603127010000140; УИН – 18854723010380005080.

Меру пресечения Кислому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Денежные средства, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты Кислого С.В. в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Александров