Решение по делу № 2-171/2023 ~ М-112/2023 от 07.02.2023

УИД 28RS0008-01-2023-000151-89

Дело № 2-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» к Адамову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, умершей <Дата обезличена>, о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен>_002767189 от <Дата обезличена> в сумме 13 252 рубля 99 коп., в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2 был заключен договор займа «Универсальный» <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого <Дата обезличена> заемщику была предоставлена сумма займа в размере 7 218 рублей со сроком возврата <Дата обезличена>. В период пользования займом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, <Дата обезличена> ФИО2 умерла. Задолженность по договору займа составляет 13 252 рубля 99 коп., в том числе: основной долг - 7 217 рублей 92 коп., проценты за пользование займом за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 5 836 рублей 58 коп., неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 198 рублей 49 коп. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей 12 коп.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 – Адамов В.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Адамов В.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному представителем ответчика, действующим на основании доверенности, отзыва на иск, сторона ответчика с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, существенно ниже размера долговых обязательства заемщика с учетом уже состоявшихся судебных решений о взыскании с наследника Адамова В.Н. в пользу ПАО <адрес> и ПАО «<адрес>» задолженности по кредитным договорам на суммы 34 292 рубля 21 коп. и 362 891 рубль 57 коп. соответственно. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиями.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом суд учитывает, что в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в соответствии с содержащимися в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием по займу, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе, и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <Дата обезличена> нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2 был заключен договор займа <Номер обезличен>_<Номер обезличен>, по условиям которого ООО МКК «Авантаж» <Дата обезличена> предоставило ФИО2 денежные средства в размере 7 218 рублей с начислением процентов в размере 365% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в срок до <Дата обезличена>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 заем в сумме 7 218 рублей, при этом ФИО2 воспользовалась представленными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела, однако обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в указанный срок заемщиком исполнено не было.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> заемщик ФИО2, являющаяся должником по вышеназванному договору займа, умерла, что подтверждается записью акта о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, зарегистрированной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в том числе индивидуальные условия договора займа «Универсальный» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявление ФИО2 от <Дата обезличена> о представлении займа <Номер обезличен>_<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, график платежей, расходный кассовый ордер от <Дата обезличена>, учредительные документы ООО МКК «Авантаж».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по вышеназванному обязательству составляет 13 252 рубля 99 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 7 217 рублей 92 коп, задолженность по процентам - 5 836 рублей 58 коп., неустойка - 198 рублей 49 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является верным.

В соответствии со ст.129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Исходя из положений ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО2, умершей <Дата обезличена>, следует, что <Дата обезличена> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, обратился ее сын Адамов В.Н., которому <Дата обезличена> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> по состоянию на <Дата обезличена> составила 1 248 268 рублей 50 коп.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества по состоянию на день открытия наследства, в том числе рыночной стоимости указанного имущества, сторонами в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, со смертью заемщика ФИО2 обязательства по договору займа не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику - ответчику Адамову В.Н. в пределах цены наследственного имущества.

    Вместе с тем, при рассмотрении данного спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из условий рассматриваемого договора займа следует, что окончательный срок возврата займа и процентов по нему был определен его сторонами <Дата обезличена>, что также следует из представленного графика платежей.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена>, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало очевидно известно по окончании срока займа в совокупности с обстоятельствами неисполнения должником обязательства, то есть <Дата обезличена>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований ООО МКК «Авантаж» к Адамову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям, учитывая одновременно, что в соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (ОГРН <Номер обезличен>) к Адамову В.Н. (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен>_<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО2, а также требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

    Председательствующий         Н.В. Клаус