Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2023 ~ М-2668/2023 от 27.10.2023

дело № 2-2626/2023

70RS0005-01-2023-003344-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           г. Томск                                     26 декабря 2023 г.

           Томский районный суд Томской области в составе:

           председательствующего судьи                                             Ждановой Е.С.,

           при помощнике судьи                                                          ФИО6,

           с участием:

           истца                                                                                        ФИО2,

               представителя истца                                                              ФИО9,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 сельского поселения (с учетом замены ответчика) в котором просил признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, Томский <адрес>

В обоснование требований указано, что постановлением Вершининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО7 был выделен земельный участок площадью 0,10 га, в селе Яр, <адрес>. На основании вышеуказанного постановления ФИО7 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал доверенность на распоряжение данным земельным участком на имя ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ продал истцу земельный участок за 30 000 рублей, о чем выдал расписку. С 2005 года и по настоящее время, уже более 18 лет, истец владеет указанным спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, несет бремя по его содержанию, каких-либо ограничений прав не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены.

ФИО1 сельского поселения надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, своих представителей для участия в деле не направила.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что в 2005 г. он искал участок для покупки в с. Яр. Через родственников познакомился с Салимовым Сергеем, тот сообщил, что у него есть земельный участок, который находится на территории с. Яр и он готов его продать. Они съездили на место, земельный участок был огорожен забором, участок был ухоженным с постройками.                            У соседей участки тоже были в пользовании, имелись постройки и посадки растений. Перед продажей ФИО8 показал доверенность на продажу этого участка и документы, подтверждающие право собственности на земельный участок (государственный акт, постановление) на ФИО7 Со слов ФИО8 собственником спорного земельного участка являлся ФИО7, который продал ему участок, продажа была оформлена в виде выдачи ФИО7 доверенности.

Он в 2005 году приобрел указанный земельный участок за 30 000 рублей у ФИО8, о чем написал расписку. С даты приобретения участка, он им пользуется в тех границах, которые ему показал ФИО8, площадь участка не менялась им. В 2010 г. после наводнения он заново участок огораживал, возвел новые постройки. С 2005 года спорным участком пользуется открыто, добросовестно, как своим собственным. Притязаний и споров в отношении земельного участка со стороны иных лиц не было за все время пользования. В свое время не оформил документа на земельный участок надлежащим образом. В настоящее время планирует, строить дом, в связи, с чем обратился в суд для признания права собственности на земельный участок.

Представитель истца ФИО9 в судебном разбирательстве поддержал заявленное требование.

Заслушав пояснения истца ФИО2, представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что постановлением главы ФИО4 Вершининского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 отведен земельный участок площадью 0,10 га под строительство жилого дома и хозяйственных построек в границах, определенных выкопировкой из плана земель населенного пункта.

Из представленного в материалы дела государственного акта № ТО-14-02-0000165 на право собственности на землю, следует, что постановлением главы Вершининского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО7 был предоставлен земельный участок в с. Яр, площадью 0,10 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформил доверенность <адрес>, из которой следует, что ФИО7 доверяет ФИО8 продать за цену и на условиях принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. Яр, площадью 0,10 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал земельный участок за 30 000 рублей в СНТ озеро Долгое с. Яр Томского района площадью 0.12 га, а также передал комплект имеющихся документов ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Согласно постановлению ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что спорному земельному участку присвоен новый адрес, как вновь образованному земельному участку – Российская Федерация, <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2023                 № КУВИ-001/2023-253251091 следует, что в отношении земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств, изложенных в иске, а также пояснений ФИО2 следует, что родственники правообладателя спорного земельного участка с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, права на земельный участок не заявляли, в подтверждение вышеуказанного в материалы дела представлена распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты – реестра наследственных дел в отношение наследодателя ФИО7, в котором указано о том, что открытых наследственных дел в отношении указанного лица нет.

    Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> нотариальной палатой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Свидетель ФИО8, указал, что в начале 2000-х годов появилось желание купить земельный участок, в газете увидел объявление о продаже участка в районе озера Долгое. Продавала земельный участок гражданская жена ФИО7, она показала участок на местности, его границы, участок был огорожен с двух сторон забором и по переулку. На участке стояла будка от автомобиля. Самого ФИО7 видел, встречался с ним, причину продажи он не объяснил. На момент продажи участком пользовались, был посажен картофель и кустарники. При продаже земельного участка составили расписку о получении ФИО7 денежных средств, были переданы документы: государственный акт, выкопировка из генерального плана. Оформление доверенность от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировало обязательства по купли-продажи данного земельного участка. Почему оформление сделки произошло в такой форме, пояснить не может, он полагал, что наличие такой доверенности достаточно. После покупки участка начал его осваивать, поставил дом, баню. Вскоре изменились обстоятельства, появился новый земельный участок и он решил продать данный участок. Через знакомого нашел покупателя ФИО2. Участок продал, составили расписку о передаче денежных средств, он также передал пакет документов на земельный участок, который был передан ему Городецким, а также доверенность. Земельный участок передал в тех границах, в которых он приобретался изначально. Притязаний и споров в отношении земельного участка со стороны иных лиц к нему во время его пользования участком не было.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что с 2005 года знакома с ФИО3, у нее имеется земельный участок в селе Ярское, находится примерно в 30 метрах от ее участка. Она приобрела участок в 2006 году по доверенности, оформлен в собственность участок в 2008 году. Прежнего хозяина земельного участка Салимова Сергея знает, кто был собственником спорного земельного участка до Салимова ей неизвестно. Истец пользуется участком, постоянно. О притязаниях и споров в отношении земельного участка со стороны иных лиц ей неизвестно.

Свидетель ФИО11, пояснила суду, что с истцом знакома с 2017 года, когда она приобрела дачу в селе Ярском, у ФИО2 смежный земельный участок. Истец пользуется земельным участком, земля обрабатывается, трава скошена, высаживается картофель, делаются небольшие посадки. Участок у истца не огорожен.              По разговорам с истцом и соседями поняла, что ФИО2 пользуется земельным участком более 15 лет. Спора по границам участка между ними нет.

Стороной ФИО1 каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено.

О наличии иных лиц, заинтересованных в спорном имуществе в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, непрерывно более 18 лет пользуется земельным участком площадью 0,10 га, расположенным по адресу: <адрес>

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд находит требование ФИО2 о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО2 к ФИО1 сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                        Судья         (подпись)                          Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 10.01.2024

копия верна

судья                                        Жданова Е.С.

секретарь                                              ФИО13

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2626/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области