Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2023 ~ М-119/2023 от 19.01.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-000132-37 Производство № 2-851/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Алентьеву Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ООО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Алентьеву Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и Алентьевым Ю.Г. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 382 275,89 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитном в порядке и срок, предусмотренные условиями кредитного договора.

По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

(дата обезличена) в адрес ответчика было направлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 30 дней с момента отправления уведомления, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика по основному долгу составляет 103 675,36 руб., процентам – 7967 руб.

В связи с изложенным ПАО «БыстроБанк» просило суд взыскать с Алентьева Ю.Г. задолженность по кредитному договору (номер обезличен)-ДО/ПК от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) по основному долгу в размере 103 675,36 руб., по процентам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7967 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу по ставке 23% годовых с (дата обезличена) по дату фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу (но не более чем по (дата обезличена)), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9432,85 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), ПТС № (адрес обезличен), определив его начальную продажную стоимость в размере 144 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «БыстроБанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Алентьев Ю.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения судебной повесткой по месту регистрации, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 – 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и Алентьевым Ю.Г. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 382 275,89 руб. на приобретение автомобиля под 23% годовых сроком до (дата обезличена), а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В связи с нарушением Алентьевым Ю.Г. сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по кредитному договору более чем 60 календарных дней ПАО «БыстроБанк» направило Алентьеву Ю.Г. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) по основному долгу в размере 103 675,36 руб., процентам – 7967 руб.

Согласно представленному расчету у ответчика Алентьева Ю.Г. перед ПАО «БыстроБанк» имеется задолженность по состоянию на (дата обезличена) в вышеуказанном размере.

Оснований сомневаться в обоснованности расчета истца в части основного долга и процентов у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 103 675,36 руб., по процентам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7967 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка задолженности по основному долгу по ставке 23% годовых с (дата обезличена) по дату фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу (но не более чем по (дата обезличена)).

Также истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По настоящему делу заемщик Алентьев Ю.Г. обеспечил свой долг перед Банком залогом приобретаемого имущества - автомобиля Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), ПТС № (адрес обезличен).

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) (раздел 10) с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается, что в отношении спорного автомобиля запись об учете залога внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (дата обезличена).

Поскольку факт неисполнения Алентьевым Ю.Г. обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом? на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 9432,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Алентьеву Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Алентьева Юрия Геннадьевича ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН 1021800001508, ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) по основному долгу в размере 103 675,36 руб., по процентам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7967 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу по ставке 23% годовых с (дата обезличена) по дату фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу (но не более чем по (дата обезличена)), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9432,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), ПТС № (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований в части установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 6 марта 2023 г.

Судья В.С. Агибалов