Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-208/2023 от 03.07.2023

УИД 68RS0013-01-2023-001252-80

Уголовное дело №1-208/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                            17 июля 2023 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственного обвинителя Перегудова С.С.,

подсудимого Гульшина И.Р.

защитника - адвоката Ледовских А.С.,

потерпевшего К.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гульшина И.Р., <данные изъяты>, судимого

- 02.07.2020 г. Ленинским районным судом г. Тамбова по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.02.2022 условное осуждение отменено, направлен на 1 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 22.02.2023 г. по отбытию срока;

- 15.06.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска мировым судьей судебного участа №2 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 14.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.06.2021 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гульшин И.Р. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:

17.04.2023 года около 04 часов 00 минут Гульшин И.Р. находился в <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, принадлежащий К. В этот момент у Гульшина И.Р. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, так как Гульшин И.Р. хотел покататься на нем по улицам города Мичуринска Тамбовской области. Реализуя свои преступные намерения, Гульшин И.Р., не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, без разрешения собственника, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на неправомерное завладение чужим транспортным средством, находясь в <адрес>, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, находившиеся на крючке, расположенном в помещении вышеуказанной квартиры. После этого, Гульшин И.Р., продолжая свои преступные действия, вышел из дома и подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный номер №, принадлежащему К., который был припаркован около вышеуказанного дома, сел на водительское сидение автомобиля и воспользовавшись ключом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал на нем с места парковки, то есть совершил его угон.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут Гульшин И.Р. на автомобиле марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный номер № был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску в районе дома № 261 по улице Советская города Мичуринска Тамбовской области.

Указанные действия Гульшина И.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Гульшин И.Р. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гульшин И.Р. полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник - адвокат Ледовских А.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Гульшина И.Р.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Гульшина И.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку Гульшин И.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Гульшина И.Р. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Гульшина И.Р. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное подсудимый Гульшин И.Р. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Назначая наказание Гульшину И.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гульшин И.Р. ранее судим (т.1 л.д.86-87), совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 14.10.2021 г., имеет неснятую и непогашенные судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в ТОГБУЗ «МПБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.88).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гульшину И.Р. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гульшину И.Р., суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также возмещение ущерба путем возвращения похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Гульшина И.Р. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия Гульшина И.Р., имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.07.2020 года, при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Гульшину И.Р. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, как исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания в виде штрафа не достаточны для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгие виды наказания в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному, при этом, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Гульшину И.Р. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Гульшину И.Р., оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют основания для изменения категории совершенного Гульшиным И.Р. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также отсутствуют и основания для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Гульшину И.Р.

Согласно положений ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь указанным положением, суд считает необходимым сохранить Гульшину И.Р. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 24.10.2021.

Принимая указанное решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления, за которое Гульшин И.Р. был осужден по предыдущему приговору, а также вышеуказанные данные о его личности и поведении во время испытательного срока условного осуждения по приговору от 24.10.2021 г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 24.10.2021 г. при таких обстоятельствах подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гульшина И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания установив Гульшину И.Р. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Мичуринск Тамбовской области.

Возложить на Гульшина И.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения Гульшину И.Р. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21110», г/н №, свидетельство о регистрации тс № хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                В.В. Толмачева