Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1054/2020

Принято в окончательной форме 10 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                           город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Большаковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Платежный сервисный банк» и Большаковой Н.В. было заключено соглашение <данные изъяты> о предоставлении кредита в виде овердрафта с использованием банковской карты. Согласно уведомлению о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте процентная ставка по кредиту составила 21% годовых; минимальный платеж в счет погашения суммы долга – 10%; кредитный лимит – 90000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 75273,17 рублей. Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3103 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

    Ответчик Большакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда полагала, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, указав, что кредитный договор в ОАО «Платежный сервисный банк» она не оформляла, в каких-либо договорных отношениях с истцом не состоит, и кредитных обязательств не имеет.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о предоставлении кредита в виде овердрафта ОАО Банк «ПСБ» предоставил в пользование физическому лицу, предъявившей паспорт серии <данные изъяты>, имя Большаковой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковскую карту <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 90 000 рублей под 21% годовых.

    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24240/2014 ОАО «Платежный сервисный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, при получении кредита в кредитной организации был предъявлен паспорт серии <данные изъяты> № выданный ОМВД <адрес> г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ на имя Большаковой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Мурманска, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Мурманск, <адрес> (л.д. 16), а также свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.18).

    Вместе с тем, согласно ответу УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> г. Мурманска, был документирован Татаринов Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспорт является действительным.

Большакова Наталья Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по МО Октябрьского АО г. Мурманска. Паспорт является действительным.

Паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> г. Мурманска, в картотеке не значится.

    По паспортным данным серии <данные изъяты> также данным Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Большакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Большакова Н.В. была снята с регистрационного учета по указанному адресу, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. Мурманск, <адрес>

    Из ответа ИФНС по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок присвоения, применения, изменения ИНН, а также структура ИНН налогоплательщика утверждены приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/435. Идентификационный № не соответствует условиям (алгоритму) формирования, следовательно не мог быть присвоен при постановке на учет какому-либо физическому лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств, суд принимает во внимание не только показания свидетелей и объяснения сторон, даваемые ими в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, но и протоколы их опросов и допросов, экспертные заключения, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в виде овердрафта ОАО Банк «ПСБ» и предоставлении банковской карты MasterCard <данные изъяты> было оформлено неустановленным лицом, путем представления в банк не действительного паспорта и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе с номером серии <данные изъяты> №, который не мог быть присвоен при постановке на учет какому-либо физическому лицу. Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключалось между ОАО «Платежный сервисный банк» и ответчиком.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Большаковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Большаковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий