Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2022 (2-541/2021;) ~ М-494/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-93/2022

УИД 21RS0004-01-2021-000742-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 г.                                 пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к потенциальным наследникам ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471760 рублей 16 копеек, в том числе: по кредиту (основной долг) – 346237 рублей 60 копеек, по процентам за пользование кредитом – 46990 рублей 42 копейки, по процентам за просроченный основной долг – 65965 рублей 24 копейки, штрафной неустойки по основному долгу – 12120 рублей 49 копеек, штрафной неустойки по процентам – 446 рублей 41 копейки, процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, в размере 16,19% годовых от суммы остатка основного долга, об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения истцу в натуре автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, исходя из рыночной стоимости в размере 929603 рублей, признании решения суда основанием для возникновения права собственности истца на указанный автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19918 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (далее – Банком) и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО6 Банком предоставлены денежные средства в размере 1288380 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка установлена с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,19 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 16,19% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств ФИО6. предоставил в залог указанный автомобиль, рыночная стоимость которого составляет 929603 рублей. ФИО6 обязался погашать полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, произведя ежемесячные платежи. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась вышеуказанная задолженность. Передача заложенного автомобиля истцу в данном случае является объективно возможным, поскольку является фактическим выполнением должником своих обязательств перед кредитором по договору. При обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль путем его присуждения истцу в натуре задолженность заемщика перед истцом составит 471760 рублей 16 копеек. У истца отсутствуют достоверные сведения о возможных наследниках ФИО6 Учитывая наличие у заемщика движимого имущества в виде заложенного автомобиля, ответчиком по настоящему иску необходимо считать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, потенциальных наследников ФИО6

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по данному иску было принято к производству Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Истец АО «Экспобанк» в иске просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В иске истец указал, что должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, Банк явился кредитором ФИО6., имеется наследственное имущество в виде автомобиля, находящегося в настоящее время на ответственном хранении у истца, ответчиком по настоящему иску необходимо считать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, потенциальных наследников ФИО6.

Из сообщения ЗАГС администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отделе <данные изъяты> имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, место жительства которого указано: <адрес>, место смерти: <адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ

Из положений статей 148, 819, 1112 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу положений, предусмотренных п. 3 ст. 1175 ГК РФ и п. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства независимо от субъектного состава участников спора и их места нахождения или жительства. Местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя неизвестно, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела, Банк в Вурнарский районный суд Чувашской Республики обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском со дня смерти ФИО6 прошло более шести месяцев, и установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.

В данном случае основания для применения исключительной подсудности, предусмотренные п. 2 ст. 30 ГПК РФ, отсутствуют, следовательно, подлежат применению общие правила подсудности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иск заявлен к конкретному ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием сведений о принятии наследства ФИО6 другими наследниками. Иные наследники, проживающие на территории Вурнарского района Чувашской Республики, истцом в иске не указаны.

На момент обращения истца с иском в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не находилось на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда.

Принимая во внимание изложенное, вышеприведенные нормы права, положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к потенциальным наследникам ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога передать в Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Вурнарского районного суда                    Е.В. Волкова