Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2023 ~ М-2191/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Служба защиты активов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит: взыскать задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 83586 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707,58 руб., почтовые расходы в размере 396 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК "Главная Финансовая Компания" с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор потребительского займа № от **/**/****.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Главная Финансовая компания" в сети "Интернет". Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МКК "Главная Финансовая Компания" и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Главная Финансовая Компания".

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30000 руб. 0 с начислением процентов в размере 1,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50% годовых (п. 1, 2 индивидуальных условий).

Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: "1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа - 39450 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 9000 руб. - сумма начисленных процентов".

В соответствии общими условиями: способами предоставления займа является - безналичный перевод на именную карту Visa, Master Card, МИР. При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег - на именную банковскую карту №, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК "ГФК".

Так, обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией № f89450db-feba-4259-85cd-ee229f32f9f8 проведенной от **/**/**** в 16:48:22, посредством платежной системы payler на банковскую карту №.

В нарушение настоящего положения закона обязательства по договору займа № от **/**/**** заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на **/**/**** сумма задолженности составляет – 83586 руб., из которой: 23586 руб. - сумма основного долга; 60000 руб. - просроченные проценты в период с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** ООО МКК "ГФК" уступил права (требования) ООО «Служба защиты активов» по договору займа № от **/**/****.

            В судебное заседание представитель истца ООО «Служба защиты активов» не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО МКК "Главная Финансовая Компания" с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор потребительского займа № от **/**/****.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Главная Финансовая компания" в сети "Интернет". Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МКК "Главная Финансовая Компания" и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Главная Финансовая Компания".

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50% годовых (п. 1, 2 индивидуальных условий).

Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: "1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа - 39450 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 9000 руб. - сумма начисленных процентов".

В соответствии общими условиями: способами предоставления займа является - безналичный перевод на именную карту Visa, Master Card, МИР. При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег - на именную банковскую карту №, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК "ГФК".

Так, обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией № f89450db-feba-4259-85cd-ee229f32f9f8 проведенной от **/**/**** в 16:48:22, посредством платежной системы payler на банковскую карту №.

В нарушение настоящего положения закона обязательства по договору займа № от **/**/**** заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на **/**/**** сумма задолженности составляет – 83586 руб., из которой: 23586 руб. - сумма основного долга; 60000 руб. - просроченные проценты в период с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** ООО МКК "ГФК" уступил права (требования) ООО «Служба защиты активов» по договору займа № от **/**/****.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 83586 руб., из которой: 23586 руб. - сумма основного долга; 60000 руб. - просроченные проценты в период с **/**/**** по **/**/****, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора в полном объеме, что дает основание для удовлетворения иска и взыскания задолженности по договору займа в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора займа, в связи с чем на основании договора уступки прав (требования) задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Служба защиты активов".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2707,58 руб., так как решение по делу состоялось в пользу истца, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением, почтовые расходы в размере 396 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 83586 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707,58 руб., почтовые расходы в размере 396 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья:                                            Т.Ю. Сорокина