Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-391/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимой Троценко А.И.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Троценко А. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной маляром-штукатуром в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ограниченной в свободе передвижения 6 июня 2022 года, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 7 по 8 июня 2022 года, постановлением суда от 8 июня 2022 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том 1 л.д. 149-151, 166),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Троценко А.И. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Троценко, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска, из корыстных побуждений, действуя умышленно, при помощи мобильного телефона «Хонор 10 Лайт» с абонентским номером № не позднее 6 июня 2022 года, находясь на территории г. Архангельска, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») посредством программы «Телеграм», вступила в преступный сговор с зарегистрированным в указанной программе неустановленным лицом на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, посредством программы «Телеграм», через сеть «Интернет» и путем размещения «закладок» с наркотическими средствами в тайниках на территории г. Архангельска.

При этом она и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно поместить в тайник – «закладку» оптовую партию наркотического средства в крупном размере; сообщить ей (Троценко) посредством переписки в программе «Телеграм» адрес указанного тайника – «закладки»; а она (Троценко) должна извлечь из указанного тайника – «закладки» указанное наркотическое средство в крупном размере, после чего оборудовать на территории г. Архангельска другие тайники – «закладки», в которые в целях последующего совместного с неустановленными лицом незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере помещать наркотические средства; осуществлять фотофиксацию месторасположения данных тайников – «закладок» с указанием координат по геолокации; после чего в программе «Телеграм» сообщать неустановленному лицу описание и местонахождение оборудованных ею тайников – «закладок» с наркотическим средством, за что получать материальное вознаграждение, а неустановленное лицо должно разместить в сети Интернет полученную от нее информацию о местонахождении тайников – «закладок» с наркотическими средствами для сбыта неопределенному кругу лиц.

Так, неустановленное лицо во исполнение совместного с ней (Троценко) преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, не позднее 21 часа 55 минут 5 июня 2022 года посредством переписки в сети «Интернет» в программе «Телеграм» сообщило ей (Троценко) адрес тайника – «закладки» с оптовой партией наркотического средства в крупном размере, расположенного около дома 68 по ул. Пирсовая в г. Архангельске, в который поместило сверток с веществом, содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,81 грамма, то есть в крупном размере, которое предназначалось для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска.

Она (Троценко), действуя умышленно, в дневное время 6 июня 2022 года с целью реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, согласно своей преступной роли проследовала в лесной массив, расположенный около дома 68 по ул. Пирсовая в г. Архангельске, где путем извлечения из тайника – «закладки» умышленно, незаконно приобрела с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств сверток, в котором находилось не менее 11 свертков с веществом, содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 4,81 грамма, то есть в крупном размере, которые стала незаконно хранить при себе.

С целью реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла она (Троценко), согласно своей преступной роли в дневное время, но не позднее 15 часов 20 минут 6 июня 2022 года, находясь в автомобиле такси, во время следования к <адрес> положила вышеуказанные 11 свертков с веществом в карман своих брюк с целью дальнейшего незаконного сбыта их на территории г. Архангельска, после чего вышла из автомобиля около <адрес>. При этом довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, она (Троценко) и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 6 июня 2022 года около 15 часов 20 минут ее (Троценко) преступные действия были пресечены сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску по указанному адресу, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,81 грамма, то есть в крупном размере, приготовленное для дальнейшего незаконного сбыта, изъято из незаконного оборота в ходе ее личного досмотра 6 июня 2022 года в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 46 минут в кабинете № УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск ул. Логинова д. 31.

В судебном заседании подсудимая Троценко вину признала в полном объеме, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, а также сведения, изложенные в объяснении. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Троценко при допросе в качестве подозреваемой следует, что 30 мая 2022 года её знакомая П. предложила ей заняться распространением наркотиков через тайники, заработанную плату от продажи наркотиков делить пополам, на что она согласилась. П. говорила, что будет работать сама, а она (Троценко) будет делать только фотографии своего лица, которые нужно посылать куратору магазина для подтверждения того, что это делает она. Для трудоустройства была необходима её фотография с паспортом. 30 мая 2022 года на телефон П. марки «Хонор» она (Троценко) сфотографировалась со своим паспортом, после чего П. со своего телефона стала вести переписку в программе «Телеграм». П. в приложении общалась с неизвестным лицом с именем «<данные изъяты>», как в последующем ей (Троценко) стало известно, это куратор магазина «<данные изъяты>», занимающегося продажей наркотических средств. В программе «Телеграм» переписку о ее трудоустройстве вела П., но трудоустраивалась по ее (Троценко) документам. Всю переписку они вели с телефона П.. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня куратор в программе «Телеграм» выслал им фотографии участка местности с координатами, где был оборудован тайник с оптовой партией наркотиков. Эти наркотики они должны были распространить на территории г.Архангельска. По указанным координатам они нашли сверток с оптовой партией наркотика, после чего распространили его. В этот день она спрятала 5 свертков с наркотиками, остальные спрятала П.. 6 июня 2022 года она пришла к П., та сообщила, что куратор назвал адрес с оборудованным тайником с наркотиком, куда они направились и нашли сверток из изоленты черного цвета. Они поехали обратно на такси, в котором по просьбе П. она распаковала сверток, после чего П. забрала у нее «закладки», отдала свою кофту, в которую были завернуты маленькие свертки, а сама надела ее (Троценко) джинсовую куртку. В такси она (Троценко) переложила 11 свертков в карман своих брюк. Внутри большого свертка было 25 свертков в изоленте синего цвета. П. передала ей 11 свертков для временного хранения, в последующем она (П.) планировала сбыть данные наркотики. Она сама (Троценко) не собиралась раскладывать 11 свертков. Около 15 часов они с П. доехали до ее (Троценко) дома, она вышла, а П. осталась в такси. При этом телефон «Хонор» П. отдала ей. Она подошла к подъезду <адрес>, где ее ждал Ф.. После этого к ним подошли сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у нее были изъяты 11 свертков с наркотическим средством (том 1 л.д. 156-163).

В своём объяснении от 6 июня 2022 года Троценко сообщила об осуществлении переписки с куратором интернет-магазина «<данные изъяты>» с именем «<данные изъяты>», обстоятельствах приобретения и хранения при себе наркотического средства, которое в дальнейшем подлежало сбыту (том 1 л.д. 37-39).

Поскольку такие объяснения являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст. 141, 144 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

В ходе предварительного следствия свои показания Троценко подтвердила на месте, указав на участок местности, расположенный около дома 65 по ул. Пирсовая в г. Архангельске, где она и П. отыскали тайник с наркотическими средствами, на участок местности около дома 56 по ул. Пирсовая в г. Архангельске, куда П. вызывала такси, а также на участок местности, где она была задержана (том 1 л.д. 192-193).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В ходе личного досмотра Троценко, проведенного в период с 16 часов 23 минут до 16 часов 46 минут 6 июня 2022 года в присутствии понятых, у Троценко из заднего левого кармана брюк изъяты 11 свертков в изоленте темно-синего цвета, а также изъят мобильный телефон марки «Хонор». В мобильном телефоне обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>» с фотографиями Троценко и руки с татуировкой в виде сердца (том 1 л.д. 17-36).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.С., С.К., П.

Свидетель С.С., участвовавшая 6 июня 2022 года в качестве понятой в ходе личного досмотра Троценко, а также свидетель С.К., старший дознаватель отделения по обслуживанию Октябрьского округа ОД УМВД России по г. Архангельску, сообщили обстоятельства проведения личного досмотра и изъятия веществ и предметов, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе личного досмотра (том 1 л.д. 90-92, 93-95).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, находящееся в 11 свертках, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса вещества – 4,81 грамма (том 1 л.д. 41-42, 46-48).

Изъятое в ходе личного досмотра Троценко наркотическое средство, его первоначальная упаковка – 11 пакетов из полимерного материала с шов-застежкой, 11 отрезков изоляционной ленты синего цвета, 11 отрезков бумаги серого цвета, 11 магнитов, осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 67-70, 71, 73-74, 75).

Свидетель П. показала, что она с Троценко поддерживает приятельские отношения. Конфликтов, долговых обязательств, личных неприязненных отношений между ними нет. Ранее у нее был мобильный телефон «Хонор 9» черного цвета. Также у нее имеется «киви-кошелек», подключенный к абонентскому номеру №. В конце мая 2022 года Троценко пояснила ей, что раскладывает свертки с наркотическим средством на территории г. Архангельска, у нее есть рабочий аккаунт в программе «Телеграм». На тот момент у нее (Троценко) был кнопочный мобильный телефон, в связи с чем она (Троценко) попросила у нее мобильный телефон для работы. Она (П.) дала ей свой мобильный телефон, после чего Троценко установила в него свою сим-карту. В мобильный телефон можно было поставить две сим-карты, поэтому ее сим-карту она (Троценко) не доставала. Два или три дня Троценко брала ее мобильный телефон на несколько часов, после чего возвращала. Когда Троценко возвращала ей телефон, то всегда выходила из своего аккаунта в программе «Телеграм». Доступа к ее аккаунту она (П.) не имела. Затем у Троценко появился свой мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета. После этого Троценко ее телефон не брала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Троценко находились по адресу: <адрес>, Троценко попросила ее вместе съездить на ул. Пирсовую в г. Архангельске. Троценко сказала, что ей пришли координаты с места, где находится сверток с наркотическим средством, который нужно найти. Она согласилась съездить с Троценко. Она (П.) вызвала такси до дома 68 по ул. Пирсовая в г.Архангельске. Такси подъехало около 13 часов 50 минут. До места они ехали около 30 минут. На месте Троценко около указанного дома нашла сверток. Ей было не видно, что именно Троценко там делала. При ней Троценко никаких фотографий свертка не делала. Хотя она понимала, что Троценко едет с целью отыскания свертка с наркотиками, она не планировала раскладывать данное наркотическое средство на территории г. Архангельска совместно с Троценко. Они с Троценко об этом не договаривались. Ранее она с Троценко свертки с наркотическими средствами не раскладывала. Затем она (П.) вызвала такси. Когда они ехали в такси, она сидела на переднем сиденье, а Троценко сзади. Троценко попросила у нее кофту, в которой карманов не было, а сама отдала ей свою куртку. Когда она (П.) вышла из такси, то в одном из карманов куртки обнаружила свертки с наркотическим средством, около 10 штук. Она испугалась, так как решила, что Троценко хочет ее подставить, поэтому выкинула данные свертки в контейнер для мусора. Она с Троценко не раскладывала свертки с наркотическими средствами на территории г.Архангельска. Они об этом не разговаривали, Троценко ее об этом не просила. Также Троценко ей рассказывала, что у нее имеются долговые обязательства в микрокредитных организациях, в связи с чем Троценко занимала у нее денежные средства наличными в сумме 8 500 рублей. 6 июня 2022 года Троценко данные денежные средства ей вернула, переведя их на ее «киви-кошелек».

Данные показания П. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой (том 1 л.д. 115-118, 201-204).

Свидетель Ф. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что 6 июня 2022 года он договорился встретиться с Троценко около ее дома по адресу: <адрес>, около 15 часов он подошел к дому. Спустя несколько минут Троценко подъехала к дому на такси, подошла к нему. В это время к ним подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли при них наркотические средства. Троценко ответила утвердительно. После этого они были доставлены в отдел полиции (том 1 л.д. 96-98, 99-101).

Осмотром изъятого у Троценко мобильного телефона «Хонор 10 Лайт» установлено:

1) наличие в приложении «Телеграм» аккаунта с именем «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты>») и абонентским номером №;

2) наличие в приложении «Телеграм» переписки с пользователем с именем «<данные изъяты>» (имя пользователя «@<данные изъяты>») о распространении наркотических средств, в том числе:

- за 5 июня 2022 года о необходимости забрать наркотическое средство для последующего сбыта в г. Архангельске, с двумя фотографиями с описанием и указанием места с координатами по адресу г. Архангельск, ул. Пирсовая, д. 68;

- за 6 июня 2022 года имеется переписка о том, подняла ли «<данные изъяты>» закладку, последняя в 14:40 направляет фотографию, на которой изображена рука с татуировкой, в которой находится сверток в изоленте черного цвета;

3) наличие в приложении «Киви-банк» информации принадлежности киви-кошелька № Троценко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачислении денежных средств 6 июня 2022 года в сумме 17 309,09 руб. на счет №, принадлежащий Троценко, о переводе денежных средств в сумме 8 500 рублей на киви-кошелек №, принадлежащий П. (том 1 л.д. 130-142).

Указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 143).

Свидетели Б.Н., Б.С., мама и бабушка подсудимой, показали, что Троценко пользовалась сим-картой МТС, на обеих руках у неё имеются татуировки.

Согласно протоколу освидетельствования с участием обвиняемой Троценко, на внутренней стороне левой руки Троценко имеются 2 татуировки: татуировка в виде сердца красного цвета, внутри которого имеется изображение автомата черного цвета; татуировка в виде руки с поднятым вверх средним пальцем и надписью на английском языке. На внутренней стороне правой руки Троценко имеется татуировка в виде цветка черного цвета (том 1 л.д. 213-217).

Осмотром изъятых в ходе выемки у П. скриншотов с мобильного телефона марки «Айфон», принадлежащего П., признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, установлено:

- сведения о поездке на такси в 13:46, от <адрес>, до дома 68 по ул. Пирсовая, 24 мин. в пути;

- в приложении «Киви-кошелек»: перевод на киви-кошелек в сумме 8 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 на номер счета №, счет отправителя: №, принадлежащий Троценко (том 1 л.д. 121-123, 124-125, 126).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимая Троценко фактические обстоятельства по делу не оспаривает, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признала в полном объеме. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования о незаконном сбыте наркотических средств.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом Троценко были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом она была предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний она не делала.

Кроме признательных показаний подсудимой о приобретении наркотических средств, предназначавшихся для дальнейшего сбыта, а также показаний свидетеля П., ее вина подтверждается показаниями свидетелей Ф., С.С., С.К., протоколами следственных действий, заключением эксперта, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для самооговора подсудимой, а также для её оговора свидетелями, в том числе свидетелем П., о деятельности подсудимой, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Заявление подсудимой о причастности П. к незаконному обороту наркотических средств не свидетельствует о невиновности Троценко. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании установлено, что Троценко, используя программу обмена сообщениями, работающую посредством сети «Интернет», через аккаунт, зарегистрированный на ее имя и ее абонентский номер телефона, договорилась с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «Интернет» на территории г. Архангельска, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было поместить расфасованное на мелкие партии наркотическое средство в тайник, о чем сообщить через сеть «Интернет» Троценко, а та, в свою очередь, должна была забрать указанное наркотическое средство, оборудовать тайники-закладки и помещать в них наркотическое средство для его дальнейшей передачи конечным потребителям, о месте нахождения тайников-закладок сообщать через сеть «Интернет» неустановленному лицу, за что получать вознаграждение.

Реализуя достигнутую договоренность, Троценко по указанию неустановленного лица забрала из тайника расфасованное на мелкие партии наркотическое средство в крупном размере, которое стала хранить при себе для его последующего незаконного сбыта, однако оборудовать тайники для конечных потребителей и передать информацию о месте их нахождения неустановленному лицу не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, об умысле подсудимой, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность ее действий по осуществлению переписки с куратором интернет-магазина о распространении наркотических средств на территории г. Архангельска, по получению из тайника расфасованного на мелкие партии наркотического средства в крупном размере, оставленного неустановленным лицом для последующего незаконного сбыта на территории г. Архангельска, и по хранению при себе указанного наркотического средства, предназначенного для последующей реализации конечным потребителям.

Как установлено в судебном заседании, переписку с неустановленным лицом вела именно Троценко, используя аккаунт, зарегистрированный на ее имя и на используемый ею абонентский номер телефона, направляя неустановленному лицу свои фотографии. Троценко не оспаривает, что в переписке с неустановленным лицом имеются ее фотографии. Кроме того, на фотографиях видны татуировки такие же, как у Троценко.

Как показала сама Троценко, изъятое у нее наркотическое средство предназначено для последующего сбыта.

Оснований не доверять показаниям свидетеля П. у суда не имеется, поскольку показания свидетеля подтверждаются протоколом личного досмотра Троценко, протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра Троценко мобильного телефона, в котором имеется переписка с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств, содержащая фотографии Троценко.

На основании вышеизложенного суд не принимает версию подсудимой о том, что переписку с куратором интернет-магазина вела П., а она (Троценко) лишь фотографировалась, о том, что П. передала ей наркотические средства для временного хранения и намеревалась сама их в дальнейшем сбыть, и признает показания Троценко в данной части, данные в ходе предварительного следствия, недостоверными.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц не имелось.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Троценко на основании имевшихся у сотрудников правоохранительных органов сведений о возможной причастности ее к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Соответствующая оперативная информация нашла свое подтверждение в результате проведения данных оперативных мероприятий. При этом умысел подсудимой Троценко на сбыт наркотического средства не зависел от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Троценко действовала совместно, согласованно и по предварительной договоренности с неустановленным лицом, придерживаясь ранее распределенных ролей.

О наличии у подсудимой Троценко умысла на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») свидетельствуют характер и последовательность ее действий, подтверждающихся материалами уголовного дела.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»
N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Размер вещества, являющегося производным наркотического средства
N-метилэфедрон, на сбыт которого покушалась Троценко, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Троценко А.И. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья ее и членов ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой Троценко совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Троценко в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судима (том 1 л.д. 226), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, в ГАУЗ АО «АККВД» не состоит (том 1 л.д. 241, 242, 244), работает маляром-штукатуром в <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Троценко не страдает психическим расстройство (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики) и не страдала им во время совершения инкриминируемого преступления, по своему психическому состоянию могла и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 61-63).

Вменяемость Троценко у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

Согласно характеристике УУП УМВД России по г. Архангельску Троценко на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 237).

Со стороны матери Б.Н. и бабушки Б.С. подсудимая характеризуется как добрый, отзывчивый, заботливый человек, помогает по хозяйству (том 1 л.д. 77-78).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Троценко зарекомендовала себя как профессионал, доброжелательная и сдержана, вредные привычки отсутствуют, участвует в общественной жизни коллектива, дисциплинарным взысканиям не подвергалась (том 2 л.д. 12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Троценко, суд признает в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные Троценко до возбуждения в отношении нее уголовного дела, в которых она сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, в части осуществления переписки, обстоятельств приобретения и хранения при себе наркотического средства, которое в дальнейшем подлежало сбыту (том 1 л.д. 37-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание Троценко обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Троценко преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о её личности, её возраст, состояние здоровья её и её близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Назначаемое Троценко наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах оснований для применения принудительных работ не имеется.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Троценко наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает роль подсудимой в совершенном деянии, ее поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, ее возраст, семейное и материальное положение, ее состояние здоровья и ее близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении Троценко наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих её наказание и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимой в результате применения норм ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то суд назначает ей наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой Троценко наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, нет.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Троценко от уголовной ответственности не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения Троценко дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывать наказание Троценко в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Троценко подлежит изменению с домашнего ареста на заключение под стражу.

Время фактического ограничения Троценко в свободе передвижения, ее задержания, нахождения под домашним арестом, содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 71, 75, 126, 143):

- наркотическое средство и его первоначальную упаковку (пакеты из полимерного материала с шов-застежкой, отрезки изоляционной ленты синего цвета, отрезки бумаги серого цвета, магниты), мобильный телефон марки «Хонор», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по
г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- скриншоты с мобильного телефона марки «Айфон» хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в суде подсудимой Троценко оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за ее защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимую обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту по назначению в размере 31 067,50 рублей, из них в ходе предварительного следствия в размере 23 417,50 рублей (том 2 л.д. 22), в судебном заседании в размере 7 650 рублей из расчета 2 550 рублей за один день участия адвоката Захаровой Н.Н. (8 сентября 2022 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 12 и 15 сентября 2022 года – участие в судебном заседании).

Оснований для полного либо частичного освобождения Троценко от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимая находится в молодом возрасте, трудоспособна, от услуг защитников в ходе предварительного расследования и в суде не отказывалась, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Троценко А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Троценко А.И. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Зачесть Троценко А.И. в срок отбывания наказания день ограничения ее в свободе передвижения 6 июня 2022 года, дни задержания с 7 по 8 июня 2022 года, период с 15 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ее под домашним арестом в период с 9 июня 2022 года по 14 сентября 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство и его первоначальную упаковку (пакеты из полимерного материала с шов-застежкой, отрезки изоляционной ленты синего цвета, отрезки бумаги серого цвета, магниты), мобильный телефон марки «Хонор», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по
г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- скриншоты с мобильного телефона марки «Айфон» хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения.

Взыскать с Троценко А. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 31 067 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий                 Н.Н. Крохина