Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2023 от 02.02.2023

    дело ...

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                    ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при помощнике судьи Гаязове Т.И.,

с участием государственного обвинителя Аюпова Н.Н.,

защитника Закирова С.С.,

подсудимой Люлиной Н.В.,

потерпевшей О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Люлиной Н.В., ... года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, получившей среднее образование, ..., имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой:

- ... ... районным судом ... по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

        Люлина Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 12.00 часов ... до 06.00 часов ..., правомерно находясь по месту жительства ранее знакомого Ю.В. расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба О.А.. и, желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями не наблюдают, тайно похитила принадлежащий О.А.. сотовый телефон марки «...» стоимостью 7000 рублей, находящийся на поверхности дивана в комнате вышеуказанной квартиры. Обратив похищенное в свою собственность, Люлина Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым О.А.. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

    Подсудимая Люлина Н.В. в судебном заседании вину признала в полном объеме, принесла свои извинения за содеянное, обязуется возместить потерпевшей ущерб и от дальнейшей дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.

    Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой Люлиной Н.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что... она приехала в гости к зятю Ю.В., проживающему по адресу: ..., где они вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время она вышла в подъезд покурить, на лестничной площадке увидела О. и М., предложила им употребить алкоголь, на что О. согласилась, а М. отказался. После чего они вдвоем прошли в квартиру, где начали употреблять алкоголь. Через некоторое время к Ю.В. в квартиру пришел его знакомый по имени Р., и они все вместе продолжили употреблять алкоголь. Затем Р. и Ю.В. пошли спать, а она и О. продолжили распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, они легли спать. О. поставила свой телефон на зарядку, положила его над своей головой. Когда все уснули, она сняла сотовый телефон О. с зарядки, поставила его на беззвучный режим и убрала в карман куртки, после чего легла спать. Проснувшись на следующий день О. начала спрашивать кто забрал ее телефон, на это она сказала, что телефон не брала, после чего оделась и ушла домой. В парке «...» ... она предложила незнакомому мужчине приобрести у нее сотовый телефон, на что тот согласился и за 2000 рублей приобрел у нее телефон. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. С суммой ущерба в размере 7000 рублей она согласна, обязуется возместить потерпевшей (л.д.49-51, 75-77).

    Вина подсудимой Люлиной Н.В. помимо ее показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

    Потерпевшая О.А.. суду показала, что ... она находилась по адресу: ..., где распивали спиртное с Ю.В. и Люлиной Н.В.. Ночью она хотела позвонить, но свой телефон не обнаружила. Через некоторое время Ю.В. сообщил, что ее телефон вязла Люлина Н.В.. Телефон марки «... она приобретала за 7000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она зарабатывала 30000 рублей, из которых оплачивала квартплату в размере 4000 рублей. Гражданский иск она поддерживает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ю.В. следует, что ...1 года в обеденное время к нему в ости пришла Люлина Н.В. с алкогольными напитками. Через некоторое время та вышла из квартиры на лестничную площадку покурить, где встретила О.. При распитии спиртных напитков к нему пришел его знакомый Р., после чего они вчетвером продолжили распивать спиртное. После Р. опьянел и лег спать на кровать, а они продолжили распивать спиртные напитки. Затем он тоже опьянел и лег спать. Он видел у О. в руках сотовый телефон. На следующий день, когда все встали, О. сообщила, что телефон ее пропал. Они начали смотреть его, но не нашли. Через несколько дней к нему пришел Р., О. и они выпивали спиртные напитки. Р. сообщил, что сотовый телефон О. забрала Люлина Н.В., та сняла его с зарядки и убрала, куда именно, он не видел (л.д.58-61).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д.В.. – сотрудника полиции, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении хищения сотового телефона О.А.. была установлена Люлина Н.В., ... года рождения, которая в последующем была доставлена в УМВД России по ..., где изъявила желание написать явку с повинной по данному факту, при этом, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении Люлиной Н.В. оказано не было, заявлений и замечаний от последней не поступило (л.д.68-70).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.З. следует, что ... года в послеобеденное время он пришел к Ю.В. домой, где также находились две девушки, которые представились О. и Н.В.. Они все вчетвером начали распивать алкоголь. Через некоторое время он решил лечь спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ю.В., О. и Н.В. продолжали распивать спиртное. Затем он услышал какой-то шорох и проснулся, открыл глаза и увидел, как Н.В. снимает с зарядки сотовый телефон О. и убирает его в карман, после чего ложиться обратно. На следующий день, ... О. сказала, что у нее пропал телефон и начала спрашивать у них, кто его взял. Они все сказали, что не брали ее телефон. После чего все они ушли от Ю.В. (л.д.85-88).

. После этого смс-уведомленияИз заявления О.А. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Ю., которая ..., находясь в ... ..., тайно похитила сотовый телефон, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрено помещение ... ..., откуда был похищен сотовый телефон марки «... принадлежащий О.А.. (л.д.62-65).

                    Как следует из протокола явки Люлиной Н.В. с повинной от ..., она призналась в том, что ..., находясь по адресу: ..., тайно похитила сотовый телефон марки «...». Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.43).

                    Согласно протоколу выемки от ..., у Коминой О.А. изъята коробка от сотового телефона марки ... (л.д.23-25), которая в последующем была осмотрена, и на лицевой ее стороне имелась надпись ..., на задней стороне - ..., а также IMEI 1: ..., IMEI 2: ... (л.д.26-27). Коробка от сотового телефона марки «...» и фотография с ее изображением признаны вещественными доказательствами (л.д.28).

        Проверяя показания подсудимой Люлиной Н.В., которая факт совершения хищения сотового телефона О.А.. при изложенных выше обстоятельствах не отрицала, стоимость похищенного имущества не оспаривала, что также подтверждается ее явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей О.А. и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения Люлиной Н.В. данного преступления, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Люлиной Н.В. в совершении вышеописанных преступлений. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимой Люлиной Н.В. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, учитывая данные о личности потерпевшей, в том числе ее материальное положение, уровень доходов, расходов, суд считает, что преступными действиями Люлиной Н.В. потерпевшей О.А. значительный материальный ущерб не причинен, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой Люлиной Н.В., суд квалифицирует ее действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание Люлиной Н.В. обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние ее здоровья и ее родственников, наличие у нее тяжелого заболевания, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, ее намерение возместить ущерб потерпевшей, наличие малолетнего ребенка. При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что подсудимая предоставила органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления не имеется.

    Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение подсудимой Люлиной Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, подтверждающих то, что ее нахождение в состоянии опьянения послужило обстоятельством для совершения данного преступления не представлено.

        Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Люлиной Н.В. возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    При этом, приговор ... районного суда ... от ... подлежит самостоятельному исполнению.

        Гражданский иск О.А.., в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

        Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Люлину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства

Меру пресечения Люлиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор ... районного суда ... ... от ... исполнять самостоятельно.

                    Взыскать 7000 рублей с Люлиной Н.В., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу О.А..

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

        - коробку от сотового телефона марки ..., выданную потерпевшей О.А.. – оставить у последней по принадлежности; - фотографию с изображением сотового телефона марки ... - хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Л.А. Нуртдинов