Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2023 ~ М-1058/2023 от 19.01.2023

УИД 14RS0035-01-2023-001279-86

Дело № 2-1780/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                           27 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Шевченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю Иннокентьеву Д.Е., Васильеву Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк» и ИП Иннокентьевым Д.Е. заключен кредитный договор № от 15.07.2022 г. на сумму кредита 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых, обеспеченный договором поручительства № от 15.07.2022 г., заключенный между истцом и ответчиком Васильевым Ф.В. Иннокентьев Д.Е. не выполняет условия кредитного договора по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 847 549 рублей 39 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 675 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Соответчики ИП Иннокентьев Д.Е., Васильев Ф.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ИП Иннокентьевым Д.Е. заключен кредитный договор № от 15.07.2022 г., в соответствии с которым истец предоставил ИП Иннокентьеву Д.Е. кредит в размере 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых, а ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором, графиком погашения кредита и процентов.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов и (или) сборов, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик Иннокентьев Д.Е. с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует подпись Иннокентьева Д.Е. в кредитном договоре, графике погашения кредита и процентов.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 800 000 рублей на счет ответчика ИП Иннокентьева Д.Е., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Васильевым Ф.В. заключен договор поручительства № от 15.07.2022 г., согласно которому Васильев Ф.В. обязался отвечать перед банком заисполнением ИП Иннокентьевым Д.Е. всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора № от 15.07.2022 г.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП Иннокентьев Д.Е. не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, по возврату кредита и процентов, что привело к образованию у ответчика ИП Иннокентьева Д.Е. задолженности перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ИП Иннокентьева Д.Е. перед Банком по состоянию на 10.01.2023 г. установлена в размере 847 549 рублей 39 копеек, из которых: 783 818 рублей 10 копеек – сумма просроченного основного долга, 63 731 рублей 29 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства ответчик Васильев Ф.В. является поручителем по кредитному договору, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными и обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 675 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю Иннокентьеву Д.Е., Васильеву Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Иннокентьева Д.Е., ____ года рождения, уроженца города Якутска, ИНН ___ и Васильева Ф.В., ____ года рождения, уроженца ____, паспорт гражданина ___ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 847 549 рублей 39 копеек, а также 11 675 рублей 49 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.С. Борисова

Решение изготовлено: 03.03.2023 года