Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2023 от 27.10.2023

Дело № 12-259/2023

11MS0033-01-2023-003233-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 01 декабря 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П. с участием потерпевшего ФИО8, рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы дела пожалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Соловьева Р.Ю. напостановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13.10.2023 по делу обадминистративном правонарушении поч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Борисова Андрея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от13.10.2023 Борисов А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение 11.09.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, кадминистративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Соловьев Р.Ю. в интересах Борисова А.Б. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи от13.10.2023 и производство по делу прекратить, поскольку Борисов А.Б. не знал и не мог знать, что произошло соприкосновение его транспортного средства и транспортного средства ФИО9, при котором необходимо выполнить обязанности, предусмотренные п.п. 2.5.-2.6.1 ПДД РФ. Кроме того, в результате ДТП материальный ущерб ФИО10 причинен не был, что исключает административную ответственность за оставление места ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Борисов А.Б., его защитник Соловьев Р.Ю., и начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте извещены о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения и мнение потерпевшего ФИО11 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и верно установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 11.09.2023 в 03 часа 54 минуты, находясь по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, д. 15, корп. 1, Борисов А.Б управлял автомобилем марки ..., и произвел столкновение с транспортным средством марки ..., после чего Борисов А.Б скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, данные действия Борисова А.Б. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями Борисова А.Б. и ФИО13 (л.д. 3, 8), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), представленным фотоматериалом (л.д. 48-51), видеозаписью (л.д. 13), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), показаниями в суде первой инстанции ФИО14 и инспектора ДПС ГИБДД ФИО15, и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности вины Борисова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Борисова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Борисова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он не знал и не мог знать, что совершил столкновение с припаркованным на придомовой территории автомобилем, подлежат отклонению как несостоятельные.

В данном случае характер повреждений автомобиля, принадлежащего ФИО16, с учетом содержания объема видеозаписи, исследованной в судебном заседании, объективно указывает на механизм образования повреждений в результате наезда транспортного средства под управлением Борисова А.Б. на стоящее транспортное средство ..., при котором Борисов А.Б. двигался задним ходом и, соответственно, имел обзор в зеркалах заднего вида, что давало Борисову А.Б. все основания понимать, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязан выполнить требования Правил дорожного движения, которые, в первую очередь предписывают ему не покидать места ДТП. Вместе с тем Борисов А.Б. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что в результате ДТП ФИО17 не причинен материальный ущерб, административной ответственности не исключает и на квалификацию действий Борисова А.Б. не влияет, поскольку, как следует из материалов дела (л.д. 7) в результате ДТП поврежден передний бампер автомобиля второго участника ДТП ФИО18, что согласуется с положениями п. 1.2 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление от13.10.2023 потерпевший ФИО19 пояснил обстоятельства, аналогичные по содержанию, изложенным после дачи им показаний в постановлении от 13.10.2023, также ФИО20 указал, что в постановлении от13.10.2023 правильно изложены пояснения и позиция Борисова А.Б. и его защитника, показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО21., которым по его мнению Борисов А.Б. и его защитник давали при рассмотрении дела у мирового судьи неверную оценку, что показания сотрудника полиции ФИО22 без подтверждения видеозаписью в части отсутствия фрагмента видеозаписи осмотра 11.09.2023 Борисовым А.Б. места столкновения транспортных средств не могут быть доказательствами. Потерпевший ФИО23 пояснилпри рассмотрении жалобы на постановление от 13.10.2023, что в результате ДТП при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 13.10.2023, на переднем бампере его автомобиля возле номерного знака справа 11.09.2023 образовалась небольшая вмятина, которую он устранил самостоятельно при помощи фена и материальных претензий по этому поводу к Борисову А.Б. не имеет.

Совокупность перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Борисова А.Б. к данному событию.

То обстоятельство, что Борисов А.Б. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Борисов А.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Факт управления транспортным средством именно Борисовым А.Б. и его причастность к дорожно-транспортному происшествию, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений не вызывает.

Наличие между Борисовым А.Б. и ФИО24 неприязненных отношений не свидетельствует об отсутствии в действиях Борисова А.Б. состава административного правонарушения, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Борисова А.Б., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие Борисова А.Б. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Борисова А.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Борисову А.Б. в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом его личности, всех юридически значимых обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона входе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, законных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от13.10.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Борисова Андрея Борисовича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Соловьева Р.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано впорядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Дзерин