Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5824/2023 ~ М-4752/2023 от 24.10.2023

№

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст» к Суздальцевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Управляющая компания Траст" Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Суздальцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 136,29 руб., из которых, 146 659,8 руб. – основной долг, 34 476,49 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822,73 руб. Требования мотивированы тем, что между Банком «ВТБ» (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 181 136,29 руб., банк на основании договора уступки права требования уступил право требования задолженности ответчика ООО "Управляющая компания Траст", о чем ответчик надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания Траст" переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания Траст"), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Кузнецов А.С., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление об уменьшении исковых требований Представителем истца по доверенности Шевченко Т.Н. направлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 479,35 руб., из которых: 111 048,09 руб. – сумма основного долга, 30 431,26 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029,59 руб. В связи с перерасчетом цены иска просила вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 793,14 руб.

Ответчик Суздальцева Ю.В. в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. так как истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании между Банком «ВТБ» (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на срок 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента.

Из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Управляющая компания Траст" договор уступки прав требования (цессии), на основании которого кредитор уступил право требования по данному договору ООО "Управляющая компания Траст".

Согласно исковому заявлению, представленным расчету задолженности, выписке по лицевому счету задолженность Суздальцевой Ю.В. составляет 181 136,29 руб., из которых, 146 659,8 руб. – основной долг, 34 476,49 руб. – проценты за пользование кредитом, с учетом заявления о ответчика о пропуске исковой давности представителем уточнены исковые требования, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 479,35 руб., из которых: 111 048,09 руб. – сумма основного долга, 30 431,26 руб. - сумма процентов.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика по договору последнее погашение по кредиту произведено ею ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты поступления денежных средств не производились.

Тем самым, суд приходит к выводу, что на апрель 2019 г. у Суздальцевой Ю.В. уже имелся долг и банк вправе был поставить вопрос о взыскании денежных средств, поскольку на протяжении длительного времени после этого клиентом банка обязательства по договору не исполнялись.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Управляющая компания Траст" обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ 2-1285/23-8, в соответствии с которым с Суздальцевой Ю.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" была взыскана задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных материалов, условий кредитного договора, а именно размере аннуитетного платежа в месяц в размере 4 302,2 руб. (в последний месяц 4 582,79 руб.) задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 155 159,79 руб.

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает, учитывая, что исполнение обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Колесниковой М.А. направлено ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, с 181 136,39 руб., до 141 479,35 руб., взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с Суздальцевой Ю.В. в размере 141 479,35 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 029,59 руб.

Поскольку исковые требования уменьшены представителем истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 793,14 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Суздальцевой Ю. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 479,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029,59 руб., всего 145 508,94 руб.

Возвратить ООО Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст» (ИНН 3801109213) государственную пошлину в размере 793,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова