Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2016 ~ М-2753/2016 от 18.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2905/2016 по иску кредитного потребительского кооператива «ИЗИ КРЕДИТ» к Савчук К.С., Побойко А.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец КПК «ИЗИ КРЕДИТ» ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Савчук К.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика обеспечены поручительством Побойко А.О. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп., штраф – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Савчук К.С. и Побойко А.О. задолженность по договору потребительского займа в указанном размере всего <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец КПК «ИЗИ КРЕДИТ», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил.

    В судебном заседании ответчики Савчук К.С., Побойко А.О., извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствовали, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суд учитывает следующее.

    Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес>, ответчик     Савчук К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Судебное уведомление, направленное заказным письмом с уведомлением по данному адресу, указанному также заемщиком при заключении договора займа в качестве адреса регистрации и адреса фактического проживания, не было вручено адресату, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения, согласно информации с сайта «Почта России», отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору.

    Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес>, ответчик Побойко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Судебное уведомление, направленное заказным письмом с уведомлением по данному адресу, указанному также заемщиком при заключении договора займа в качестве адреса регистрации и адреса фактического проживания, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с сайта «Почта России», отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебные заседания не являются, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляют.

    Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Савчук К.С., Побойко А.О.

Учитывая, что ответчики, извещенные по известному суду адресу, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта,

    В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ИЗИ КРЕДИТ» (заимодавец) в лице менеджера по работе с клиентами Крутицкой Ю.О., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и членом КПК «ИЗИ КРЕДИТ» Савчук К.С. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику, являющемуся членом кооператива, в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (далее – сумма займа) (п. 1).

Дата выдачи займа – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок займа) и оплатить начисленные на сумму займа проценты, предусмотренные настоящим договором (п. 2).

Процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами в следующих размерах: <данные изъяты> % в год за пользование займом со дня выдачи займа (передачи денежных средств), по день фактического возврата суммы займа (п. 4).

Платежи по займу осуществляются заемщиком путем перечисления на расчетный счет займодавца, либо внесением денежных средств в кассу займодавца (п. 6).

В случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа и (или) процентов по нему, заемщик оплачивает обязательный паевой взнос, ввиду нарушения обязательств по возврату займа или его части, в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки платежа. В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п/п №, заемщик уплачивает неустойку в размере 4,00 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности (п. 12).

Полная стоимость потребительского займа составляет <данные изъяты> % годовых.

    Факт надлежащего исполнения кооперативом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савчук К.С. получила займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., предъявив свой паспорт и удостоверив получение денежных средств своей подписью. Кроме того, данный факт подтвержден также распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Савчук К.С. собственноручно написала: «Указанная сумма выплачена займодавцем в установленные сроки и получена мной в полном размере».

    Между тем до настоящего времени долг по договору в размере <данные изъяты> коп. ответчиком не погашен. Согласно справке КПК «ИЗИ КРЕДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ,        Савчук К.С. взяла в КПК «ИЗИ КРЕДИТ» займ № от ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения займа от Савчук К.С. больше не поступало.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий договора потребительского займа по уплате процентов, обязанности возвратить сумму в срок и в порядке, установленные договором, право истца требовать от Савчук К.С. возвращения займа с учетом компенсации за пользование займом основано на законе.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Савчук К.С. составила <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., штраф начислен в размере <данные изъяты> руб.

    Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиями заключенного сторонами договора потребительского займа №. Обстоятельств, указывающих на нарушение ст. 319 ГК РФ, суд не установил.

    Оценивая доводы искового заявления о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), применение ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшении размера неустойки является допустимым.

    Поскольку ответчик Савчук К.С. о снижении неустойки не заявляла, исключительных случаев для применения неустойки суду не привела, оснований для снижения неустойки суд не находит.

    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ИЗИ КРЕДИТ» (кооператив) в лице менеджера по работе с клиентами Крутицкой Ю.О., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Побойко А.О. (поручитель) был заключен договор поручительства № № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора поручительства он заключен в обеспечение своевременного исполнения обязательств членом кооператива Савчук К.С. (заемщик), возникших у последней из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, иных изменений дополнений к нему, и является неотъемлемой частью указанных документов.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и обязуется перед кооперативом солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, возникших у последнего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе: сумма займа -<данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> %, срок займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день просрочки платежа и штраф за каждый факт просрочки платежа в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Настоящий договор поручительства вступает в силу и считается заключенным с момента подписания его сторонами, однако не ранее и не позднее заключения и вступления в силу договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора поручительства).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также если в течение 2 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством договора займа кооператив не предъявит иска к поручителю (п. 3.3 договора поручительства).

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа нашел подтверждение в судебном заседании, а обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора поручительства, судом не установлено, напротив, пунктом 3.3 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также если в течение 2 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством договора займа кооператив не предъявит иска к поручителю, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности по кредиту с заемщика Савчук К.С. и поручителя Побойко А.О.

С учетом разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с заемщика Савчук К.С. и поручителя Побойко А.О. подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░