Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 ~ М-894/2023 от 14.06.2023

К делу № 2-1092/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001831-58

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 18 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Папикян Ашота Рафаиловича к Найда Артему Сергеевичу, Найда Дарье Сергеевне, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району, Осипова Анна Александровна, Хамедова Юлия Васильевна о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Папикян А.Р. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Найда Артему Сергеевичу, Найда Дарье Сергеевне, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району, Осипова Анна Александровна, Хамедова Юлия Васильевна о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит:признать Найда Артема Сергеевича, 12.05.1992 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края снять с регистрационного учета Найда Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> признать Найда Дарью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края снять с регистрационного учета признать Найда Дарью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что Папикян А.Р. является собственником в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Совладельцами домовладения являются Хамедова Ю.В. и Осипова А.А.

В указанной выше домовладении, значатся зарегистрированными – Найда Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ и Найда Дарья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ

Собственником жилого помещения ответчики, как и членом семьи не являются, расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения не несут, соглашения о сохранении за ответчиком жилого помещения между сторонами не заключалось

В настоящее время в домовладении не проживают, выехали, проживают по месту регистрации их матери.

Регистрация ответчиков в указанном выше домовладении, препятствует истцу осуществлять права собственника, что противоречит действующему законодательству.

В исковом заявлении ссылается на положения ст. 83 ЖК РФ.

Истец Папикян А.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о его времени и месте, в адрес суда представил заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований, настаивает.

Ответчики Найда А.С., Найда Д.С. судебное заседание не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлись и направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельный требований относительно предмета спора: отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Кавказскому району в г. Кропоткине, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113, 114 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, в адрес суда представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Кавказскому району в г. Кропоткине.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора Осипова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется судебное уведомление о вручении под роспись Осиповой А.А. в соответствии со ст. 113-115 ГПК РФ, судебной повестки.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора Хамедова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется судебное уведомление о вручении под роспись Хамедовой Ю.В. в соответствии со ст. 113-115 ГПК РФ, судебной повестки.

С учетом изложенного, поскольку ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Папикян А.Р. является собственником в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Совладельцами указанного выше домовладения являются Хамедова Ю.В. и Осипова А.А.

В указанном выше домовладении, по сведениям домовой книги, значится зарегистрированными - Найда Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ и Найда Дарья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками домовладения, как и членом семьи истца, ответчики не являются, расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения не несут. В указанном выше жилом помещении не проживают, по имеющимся сведениям проживают по месту регистрации их матери.

Истей Папикян А.Р. обращалась с заявлением в ОМВД России по Кавказскому району о снятии с регистрационного учета – Найда А.С. и Найда Д.С.

Отделом МВД России по Кавказскому району истцу разъяснен порядок обращения в суд.

Регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности истицу жилом помещении, ущемляет ее права как собственника. Соглашение о сохранении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Папикян А.Р. к Найда А.С., Найда Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований Папикян А.Р. о признании прекратившим право пользования домовладением ответчиками Найда Д.С., Найда А.С., имеет правовое значение, поскольку позволяет снять их с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Папикян Ашота Рафаиловича к Найда Артему Сергеевичу, Найда Дарье Сергеевне, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району, Осипова Анна Александровна, Хамедова Юлия Васильевна о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Найда Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края снять с регистрационного учета Найда Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Признать Найда Дарью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края снять с регистрационного учета признать Найда Дарью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: