Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-102/2023

Поступило в суд 30.01.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-000354-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи                                                        Васюхневич Т.В.

при секретаре                                Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска                          Ветровой О.Ю.,

подсудимого

Васильева М. В., <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03.02.2016г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24.07.2018 года с заменой неотбытого наказания на исправительные работы на срок 1 год 22 дня (наказание отбыто, судимость не погашены), под стражей по делу не содержащегося,

защитника                                                                                              Басовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-102/2023 в отношении Васильева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.В. совершил корыстное умышленное преступление в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В 21 час 01 минуту 20.12.2022г. Васильев М.В. находился около дома <адрес> где увидел лежащий на снегу мобильный телефон марки «iPhone 7 plus» (Айфон 7 плюс), принадлежащий Потерпевший №1, и у Васильева М.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение мобильного телефона марки «iPhone 7 plus» (Айфон 7 плюс), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, Васильев М.В. из корыстных побуждений поднял мобильный телефон, лежащий на снегу около дома <адрес>, таким образом тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 7 plus» (Айфон 7 плюс), стоимостью 10 000 рублей, с силиконовым чехлом - бампером, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без денежных средств на счете.

С похищенным имуществом Васильев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Васильев М.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

             На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Васильева М.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева М.В. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту реабилитации – положительно, привлекался к административной ответственности.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

              Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом считает не целесообразным назначение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Испытательный срок Васильеву М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 8174 рубля 40 копеек отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья      /подпись/     Т.В. Васюхневич