Дело № 2-881/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,
при секретаре: Урвановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неймышева Григория Юрьевича к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, Пыкиной Александре Владимировне, Князеву Максиму Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Неймышев Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, Пыкиной А.В., Князеву М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указал, что его отцом являлся ФИО2, бабушкой являлась ФИО3. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону и о праве собственности, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который на настоящий момент поставлен на кадастровый учет с номером №. Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общедолевой собственности на дом и ФИО3 на ? долю в праве общедолевой собственности на дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированные права отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после смерти ФИО3 в 1993 году путем подачи заявления нотариусу наследство фактически приняла ее дочь, ФИО8, после смерти которой (ДД.ММ.ГГГГ) приняли наследство Пыкина А.В. и Князев М.В. Однако, помимо подачи заявлений о принятии наследства, ни ФИО8, ни ее наследники не несли бремя содержания спорного имущества, тогда как сначала ФИО2, а затем он использовали по правому назначению (для целей проживания) весь дом и приусадебный участок. Он полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта – на 3/8 доли в силу приобретательной давности и 5/8 доли в порядке наследования.
Просит суд: признать за Неймышевым Григорием Юрьевичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Неймышев Г.Ю. и его представитель Ковыляев Л.П. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, Смотрина Л.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в предоставленном суду отзыве заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики Пыкина А.В., Князев М.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в предоставленных суду отзывах указали, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждают, исковые требования признают в полном объеме.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиками, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
2. Признать за Неймышевым Григорием Юрьевичем, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по <адрес> <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья: Е.В. Сергеева
Секретарь: