Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 ~ М-43/2024 от 19.02.2024

УИД 55RS0017-01-2024-000067-78

Дело № 2-98/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2024 года                                                р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горзу Екатерины Семеновны, действующей в интересах своего малолетнего ребенка Горзу Софии Сергеевны, к Меркуловой Юлии Петровне, Меркулову Евгению Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Горзу Е.С., действующей в интересах своего малолетнего ребенка ФИО2, к Меркуловой Юлии Петровне, Меркулову Евгению Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение здоровья ее дочери - ФИО2. В результате чего получена травма, в виде закрытого перелома диафаза правой ключицы, со смещением отломков. Повреждение здоровья ее дочери явилось результатом действий несовершеннолетнего сына ответчика. Находясь в гостях у бабушки в <адрес>), ее дочь ФИО2 играла на улице со сверстниками, в кругу которых находился Зорин ФИО7 - сын ответчика, ее дочь упала от толчка со стороны ФИО7 и ударилась об землю. При попытке подняться и не успев это сделать, сверху на нее прыгнул Зорин ФИО7. В 19 часов 20 минут этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ) ее дочь была доставлена в приемное отделение фельдшером, где зафиксировали, что имеется травма, в виде закрытого перелома диафаза правой ключицы, со смещением отломков. После данного случая, со стороны ответчика не поступило извинений и предложения помощи за причиненный вред ее ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ею Горзу Е.С. было написано заявление в полицию, где она дала показания по причинению вреда ее ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же заметила, что в постановлении указана недостоверная информация: даты происшествий (травма нанесена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ), и неправильные показания, отличающиеся с ее при подаче заявления. В результате данного происшествия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось открыть больничный лист, в связи с травмой ребенка и уходом за ним. Подтверждением этого является копия больничного листа. Просила суд с учетом изменения иска взыскать с Меркулова Е.М. в пользу Горзу Е.С., действующей в интересах своего малолетнего ребенка ФИО2, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп., а также взыскать с Меркуловой Ю.П. в пользу Горзу Е.С., действующей в интересах своего малолетнего ребенка ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании законный представитель истца малолетней ФИО2 – мать Горзу Е.С. участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Меркулова Ю.П., Меркулов Е.М. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Факт произошедшего события, в результате которого малолетний получил травму не оспаривали. Меркулова Ю.П. исковые требования признала, о чем в материалы дела приобщенго соответствующее заявление.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации Крутинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель прокуратуры <адрес> в своем заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

    Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Причинение гражданину физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий в силу ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на лицо, причинившее такие страдания потерпевшему, обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации). Причинение нравственных страданий при существующей угрозе убийством, а также вследствие нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, не вызывает сомнений, является общеизвестным фактом, а потому не требует доказывания.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» следует учитывать, что потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1083 ГК РФ закреплено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требований.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N№, следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

На основании разъяснений, указанных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Судом установлено, а также следует из копии свидетельства о рождении, копии актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является малолетней, поскольку родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО3, матерью Горзу Екатерина Семеновна.

Кроме того, судом установлено, а также следует из копии свидетельства о рождении, копии актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является малолетним, поскольку родился ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является Меркулов Евгений Михайлович, матерью Меркулова Юлия Петровна.

Согласно заключению эксперта Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой ключицы, со смещением отломков, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью или при падении с соударением о таковой, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком 3-х недель (см. п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Опрошенная в присутствии законного представителя и педагога малолетняя ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находилась на улице - стояла, ФИО4, резко побежал за ней, от чего она испугалась, поскольку побоялась, что он причинит ей что-либо плохое, поскольку он ранее обижал ее, поэтому стала от него убегать, он догнал ее, врезался в нее, от толчка она упала на землю, а на нее сверху напрыгнул ФИО4, от чего она почувствовала хруст и сильную боль.

Опрошенный в присутствии законного представителя и педагога малолетний ФИО4 пояснил, что он побежал за ФИО2 она стала от него убегать, он врезался в нее, от толчка она упала на землю, а на нее сверху упал он, анвлогичные объяснения он дал будучи опрошенным в рамках отказного материала 351 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО2 указанной травмы, события, неосуществление должного надзора за малолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны его родителей Меркуловой Ю.П., Меркулова Е.М., подтверждается, совокупностью установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на улице - стояла, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, резко побежал за ФИО2, от чего она испугалась, поскольку побоялась, что он причинит ей что-либо плохое, поскольку он ранее обижал ее, поэтому стала от него убегать, в итоге он догнал ее, врезался в нее, от толчка она упала на землю, а на нее сверху напрыгнул ФИО4, от чего ФИО2 почувствовала хруст и сильную боль, - получила средней тяжести вред здоровью, указанное нашло подтверждение медицинской документацией БУЗ ОО «Крутинская ЦРБ им. профессора ФИО9», заключением эксперта Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями малолетних ФИО2 и ФИО4, опрошенных в судебном заседании, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, отказным материалом 351 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Именно действия малолетнего ФИО4 привели к последствиям получения малолетней ФИО2 травмы, причинившей средней тяжести вред ее здоровью.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).

Таким образом, судом установлено, что фактически имело место неосуществление должного надзора и контроля за малолетним ФИО4 со стороны его родителей Меркулова Е.М., Меркуловой Ю.П., в связи с чем, ответственность по возмещению вреда должны нести последние.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу (малолетней ФИО2) телесных повреждений и морального вреда ответчики в силу требований ст.1064 ГК РФ не представили.

Суд считает необходимым отметить, что действия малолетних, в силу возраста лишены правового значения, в силу возраста, малолетний не может в должной мере понимать значение своих действий. Малолетний был по надзором родителей, которые не обеспечили безопасные условия его поведения, они должны были обеспечить должный контроль и надзор за малолетними, обязаны были следить за ним должным образом, предотвращать несоответствующее обстановке поведение малолетних, поскольку малолетние относятся к категории тех лиц, которые не могут полноценно в силу возраста оценивать опасность своих действий, следовательно они должны были следить за этим, и не допускать поведение малолетних, приведшее к получению малолетним потерпевшим травмы, необходимо было предотвратить их поведение таким образом, чтобы оно не привело к травме, ответчики не предприняли всех необходимых мер, для предотвращения травмирования малолетней.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ. Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого;

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, а также исходит из фактических обстоятельств происшествия, личности истца и ответчиков, которые в равной ответственности должны были осуществлять за ним должное внимание, их действий после получения малолетней травмы, что ФИО2 является несовершеннолетней, не достигшей четырнадцати лет (малолетней), то есть суд учитывает его малолетний возраст, материальное положение ответчиков, характер и степень причиненных малолетнему телесных повреждений, характер причиненных малолетней ФИО2 физических и нравственных страданий, который испытал стресс, затем длительное время испытывал физические страдания, в том числе, в связи с полученными телесными повреждениями, длительности лечения, что он по настоящее время продолжает лечение, характер причиненной травмы, переживания в связи с поименованным, нарушение привычного образа жизни малолетнего, необходимость соблюдения режима лечения, требования разумности и справедливости, наличие вины ответчиков, степень их вины, действия самй ФИО2, суд также учитывает иные фактические обстоятельства дела, что травма была получена ФИО2 при отсутствии должного надзора родителей (ответчиков) в отношении своего несовершеннолетнего сына, и определяет его в размере 40 000 руб. 00 коп. (по 20 000 руб. 00 коп. на каждого родителя исходя из равной обязанности по воспитанию своего ребенка), полагая такой размер денежной компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости. Суд полагает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет к неосновательному обогащению истца и должна максимально загладить причиненный вред.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Пункт 1 ст. 88 ГПК РФ регламентирует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.п. 3, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Ввиду поименованного, государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, признание иска ответчиком Меркуловой Ю.П., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью и по указанному основанию в отношении поименованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 5209 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 6716 №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 5214 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 6716 №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11.07.2024

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.07.2024

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░