Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2024 (12-871/2023;) от 25.12.2023

Дело № (№)

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Полунина Л.К. об отказе от жалобы на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску Станкевич И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полунина Л.К.,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску Станкевич И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Полунин Л.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Полунин Л.К. обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полунин Л.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просил прекратить производство по жалобе в связи с отказом от нее.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив ходатайство и доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином, юридическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Однако, по смыслу положений ст.30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В связи с изложенным, ввиду отказа Полунина Л.К. от жалобы, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Производство по жалобе Полунина Л.К. на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску Станкевич И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полунина Л.К. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                 И.С. Сучилкина