Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2022 ~ М-1272/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-1109/2022             23RS0027-01-2022-002338-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Лабинск     

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Рязанцевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Рязанцевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.05.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец) и Рязанцевой Анастасией Владимировной (далее - ответчик) был заключён кредитный договор № 106393005 (далее - договор), в рамках которого ответчику открыт банковский счёт, на который истцом зачислена сумма предоставленного ответчику кредита в размере 150 000 рублей на срок 1462 дней (17.05.2013 по 18.05.2017 г.), процентная ставка по договору 36% годовых. Согласно договору, кредит считается предоставленным в момент такого зачисления.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. Задолженность ответчика по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 144 008,58 руб., из которых: 121 224,40 руб.- основной долг, 20 584,18 руб. - начисленные проценты, 2 200,00 руб. - начисленные комиссии и платы.

Истец просит суд взыскать с Рязанцевой А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 106393005 от 17.05.2013 года в размере 144 008,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 080,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Рязанцева А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Чистикин А.С. направил в суд ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-1777/2020 судебного участка № 71 города Лабинска, находит ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности обоснованным и на этом основании отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме этого, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № 106393005 от 17.05.2013 года представляет собой договор о переводе по заявлению Рязанцевой А.В. на лицевой счёт № 40817810100082476592 суммы кредита на следующих условиях: лимит кредита – 150 000 рублей; период с 17.05.2013 года по 17.05.2017 года; процентная ставка 36% годовых; ежемесячный платеж 5940 рублей каждое 17-е число месяца, последний платеж 6141, 38 рублей /л.д. 13-14/.

Поскольку денежные средства предоставлены на условиях пользования начиная с 17.05.2013 года по 17.05.2017 года с ежемесячным платежом, согласно графику, 17 числа каждого месяца, соответственно срок исковой давности по каждому повременному платежу, предусмотренному 17 числа каждого месяца, истек 18 числа каждого месяца по истечение трех лет с даты повременного платежа, а по последнему повременному платежу, срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истек 18.05.2020 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 17.07.2020 года (конверт в деле о выдаче судебного приказа № 2-1777/2020 судебного участка № 71 города Лабинска), а после его отмены определением от 24.12.2020 года – обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 19.08.2022 года /конверт на л.д.30/, то есть за пределами срока исковой давности.

Сведений о том, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности в судебное заседание не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Рязанцевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № 106393005 от 17.05.2013 года в размере 144 008,58 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 080,17 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья С.И.Садовникова