Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 ~ М-107/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-121/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000227-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                         10 июня 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Маниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 248500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5685 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ******* в 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 и (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора обязательного страхования № № , из условий которого следует, что ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком № , не является.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 248500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела, ******* около 11 часов 00 минут на 324 км. 110 м. а/д «(данные изьяты)» <адрес> Республики Алтай произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком № , под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО6 на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> при выполнении маневра поворот налево не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем (данные изьяты).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *******. Страхователем и собственником данного автомобиля указан ФИО1. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством - ФИО1, ФИО7

Согласно экспертному заключению № от ******* ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР», методике расчета страховой выплаты в случае полной гибели имущества (годные остатки) расчет выплаты составил 248500 рублей.

******* составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страховой выплаты - 248500 рублей.

******* ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО6 в размере 248500 рублей на основании заявления ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от *******.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением ущерба, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 248500 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5685 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 248500 рублей (двести сорок восемь тысяч пятьсот рублей).

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная в день, следующий за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК»Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение принято 15 мая 2022 года.

Судья С.А. Шадеева