Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2023 от 03.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421. 432, 434, 435. 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления, и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам АО «Банк Русский Стандарт».

В заявлении Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о включении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию ледложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета – выписки) в размере № рулей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По заявлению наследников было открыто наследственное дело №, нотариусом ФИО6 <адрес> и <адрес>.

Истец указывает, что в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 23 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из наследственного дела - ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 были выданы нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4.

Истец АО «Русский Стандарт» просит взыскать с наследника имущества ФИО4, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковым заявлением категорически не согласна, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 23 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя э праве предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421. 432, 434, 435. 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления, и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию ледложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета – выписки) в размере № рублей № копеек.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сердобского городского суда Пензенской области по ходатайству ФИО4 гражданское дело, передано по подсудности в Коломенский городской суд Московской области, для рассмотрения дела, по существу.

Ответчиком ФИО4 заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что срок действия договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 не прерывает течение срока исковой давности, так как указанное заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО4 сумму задолженности в размере № рублей № копеек в связи с истечением срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.