Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2022 от 08.07.2022

Мировой судья Исмагулова Е.С. Дело № 11-40/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Башковой С.А.,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Твой.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10.06.2022 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного района, 10.06.2022 вынесено определение о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Твой.Кредит» искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Ведерниковой С.В. в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление копии искового заявления ответчику, на основании п. 7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Твой.Кредит» подал на него частную жалобу, указав, что для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно предъявления доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления, в подтверждение чего истцом приложен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении ответчику письма и о его движении при проверке в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ». Указанный список является надлежащим подтверждением исполнения истцом требования пункта 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сомнения суда в достоверности факта направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему материалов являются необоснованными. Просили отменить определение мирового судьи 10.06.2022 о возвращении искового заявления.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от 20.05.2022, вынесенном мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района, заявитель не устранил.

Между тем, выводы мирового судьи являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых законом не ограничен.

Как следует из искового материала, к поданному в суд исковому заявлению было приложено электронное уведомление № 10000036143, сформированное в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» от 26.04.2022, подтверждающие направление искового заявления электронным отправлением в адрес ответчика.

Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне. При этом опись вложения в качестве обязательного документа вышеуказанными нормами закона не предусмотрена, а вопреки доводам мирового судьи, изложенным в определении от 20.05.2022 об оставлении искового заявления без движения, Интернет-сервисы ни одной из служб доставки корреспонденции не предусматривают обязанности отражения содержания отправления и вида направленных документов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10.06.2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Твой.Кредит» к Ведерниковой ... о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья Башкова С.А.