Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2024 (2-6234/2023;) от 28.08.2023

Дело № 2-447/2024

УИД 23RS0040-01-2022-004310-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                    13 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                Довженко А.А.,

при секретаре                                                                           Еряшевой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Майоровой Е. Я., Садовой О. Н. в интересах Майоровой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Майорова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Майоров А.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В рамках договора ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Между АО «Банк Русский Стандарт» и Майоровым А.В. был заключен договор № 122866499 путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 01.06.2019, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – также Договор о карте), открыт счет карты                                № 40817810200997156137. При заключении Договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,9% годовых. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товара. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушения договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат кредита на вышеуказанных условиях.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Майорову А.В. заключительный счет-выписку. Ответчиком сумма задолженности погашена не была. В настоящее время задолженность Майорова А.В. перед Банком составляет 355 965,13 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» солидарно с наследников Майорова А.В. сумму задолженности по договору № 122866499 от 01.06.2019 в размере 355 965,13 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 763,21 рублей.

26.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Майорова Е.Я. и Садовая О.Н., действующая в интересах Майоровой Д.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Ответчики Майорова Е.Я. и Садовая О.Н., действующая в интересах Майоровой Д.А., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 01.06.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и Майоровым А.В. был 200 000 рублей на срок до востребования под 28,9% годовых.

Судом установлено, что заёмщик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 01.08.2020 составляет 355 965,13 рублей.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Однако как усматривается из копии наследственного дела № 96 Майорова А.В., заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку завещания Майоров А.В. на принадлежащее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

Из материалов наследственного дела № 96 Майорова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от нотариуса нотариальной палаты Краснодарского нотариального округа ФИО8 следует, что наследниками, принявшим наследство после смерти Майорова А.В., являются мать наследодателя Майорова Е.Я. и дочь наследодателя – Майорова Д.А., в интересах которой действует, как законный представитель её мать Садовая О.Н.

Их материалов наследственного дела так же следует, что на момент смерти Майорова А.В., наследственное имущество состояло из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (пятьдесят), кадастровая стоимость - 2 447 970,36 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 02.09.2020 Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю;

- автомобиля марки, модели - ГАЗ 13, наименование (тип TC) - ЛЕГКОВОЙ, год выпуска - 1961; автомобиль марки, модели - VOLKSWAGEN TIGUAN, наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ, год выпуска - 2010;

- права на получение денежных средств, независимо от суммы, с предусмотренными компенсациями, индексациями, процентам и иными выплатами, внесенные во вклады в ПАО «Сбербанк России (остаток на дату смерти - 14 024,73 рублей), АО «Почта Банк» (остаток на дату смерти - 16,44 рублей).

Сведения об ином имуществе наследодателя Майорова А.В., материалы наследственного дела, не содержат.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (пятьдесят), кадастровая стоимость - 2 447 970,36 рублей, автомобиля марки, модели - ГАЗ 13, наименование (тип TC) - ЛЕГКОВОЙ, год выпуска - 1961; автомобиль марки, модели - VOLKSWAGEN TIGUAN, наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ, год выпуска - 2010 и прав на получение денежных средств, внесенных во вклады в ПАО «Сбербанк России (остаток на дату смерти - 14 024,73 рублей), АО «Почта Банк» (остаток на дату смерти - 16,44 рублей), что достаточно для погашения долга наследодателя перед кредитором.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что следует из материалов настоящего гражданского дела.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени суд исходит из положений ст. ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, что наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследника на дату смерти. Требования кредитора наследодателя к наследникам ограничиваются тем объемом, который существовал в момент смерти наследодателя, поэтому проценты по кредиту не могут быть начислены после принятия наследства. Это обусловлено тем, что смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 г. Москва«О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 г. Москва«О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, судом достоверно установлено, а материалами дела полностью подтвержден факт, что Майорова Е.Я. и Майорова Д.А., в интересах которой действует, как законный представитель Садовая О.Н., приняли наследство в установленном законом порядке, судом установлен состав наследственного имущество, а также установлено то обстоятельство, что стоимость наследственной массы превышает размер требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей солидарный характер ответственности наследников в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая несовершеннолетний возраст наследника Майоровой Д.А., суд приходит к выводу о взыскании с задолженности по кредитному договору с её законного представителя Садовой О.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 763,21 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763,21 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Майоровой Е. Я., Садовой О. Н. в интересах Майоровой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Майоровой Е. Я., Садовой О. Н., действующей в интересах Майоровой Д. А., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 122866499 от 01.06.2019 в размере 355 965,13 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6 763,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Довженко