Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2024 от 27.04.2024

    Дело № 1-55/2024

УИД: 60RS0024-01-2024-000652-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2024 года                                                                                                          г.Себеж

    Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Алфименковой Н.А.,

обвиняемого Михайлова Сергея Александровича,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Сафронова А.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области 18.05.2022 года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением в отношении

Михайлова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Себеж Псковской области, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Ломы, проживающего по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

Михайлов С.А. обвиняется органами предварительного расследования в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель Михайлов С.А., управляя технически исправным автомобилем марки «АУДИ 100» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, в темное время суток двигался со скоростью около 70 км/ч по правой полосе движения 58 километра автомобильной дороги «Опочка – Дубровка - до границы с Республикой Беларусь», расположенной в Себежском районе Псковской области, имеющей двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, с покрытием - асфальт, состояние покрытия — мокрое, грязное, в направлении к д.Долосцы Себежского района Псковской области, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО1

Будучи обязанным, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в указанные выше дату и время, водитель Михайлов С.А., двигаясь на указанном выше автомобиле по 58 километру автомобильной дороги «Опочка – Дубровка - до границы с Республикой Беларусь», расположенной в Себежском районе Псковской области, в направлении д.Долосцы Себежского района Псковской области, вблизи д.Рудня Себежского района Псковской области, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что управляя транспортным средством — источником повышенной опасности, он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, вёл транспортное средство со скоростью около 70 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая при этом погодные и дорожные условия в виде пасмурной погоды, мокрого и грязного покрытия проезжей части; в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которого должен был соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; в нарушении требований п.8.1 ПДД РФ, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении требований п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проезжая по вышеуказанному участку дороги, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, выполняя маневр обгона попутно движущегося впереди транспортного средства, набрал скорость движения не менее 90 км/ч, которая не позволяла обеспечить безопасное движение, не соблюдая дистанцию и необходимый боковой интервал до впереди движущегося транспортного средства, на 58 км+650 м указанной выше автомобильной дороги выехал на встречную полосу движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил занос управляемого им автомобиля марки «АУДИ 100» с государственным регистрационным знаком №, создав при этом опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, после чего совершил столкновение с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком А0853 В-7 движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «Мерседес Бенц Актрос» с государственным регистрационным знаком №.

В результате допущенных водителем Михайловым С.А. нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля марки «АУДИ 100» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: переломов наружной и внутренней пластинок правой лобной пазухи, верхней стенки правой орбиты, кровоподтёков и ссадин в области лица, сотрясения головного мозга, раны в области левой ушной раковины, которые, в совокупности, повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

Согласно указанным пунктам Правил дорожного движения Российской Федерации:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и, в процессе обгоне, он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Грубые нарушения водителем михайловым С.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого опасного для жизни человека вреда здоровью пассажира ФИО1

Обвиняемый Михайлов С.А. в ходе предварительного расследования виновным себя полностью признал, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

    Вина Михайлова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

            Действия Михайлова С.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность обвиняемого сомнений у суда не вызывает. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства и регистрации Михайлов С.А. не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности Михайлова С.А., в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что обвиняемый Михайлов С.А. является вменяемым.

    В ходе предварительного судебного заседания потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении Михайлова С.А. за примирением потерпевшего с обвиняемым; при этом потерпевший указал, что никаких претензий к обвиняемому не имеет, последний полностью загладил причинённый ущерб.

    Обвиняемый Михайлов С.А. и его защитник Сафронов А.Г. просили ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Михайлова С.А. в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

        Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Михайлова С.А. за примирением потерпевшего с обвиняемым и считал, что имеются для этого основания.

               Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

        В ходе судебного заседания установлено наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения дела в связи с примирением сторон, а именно, Михайлов С.А. характеризуются положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на предварительном следствии давал чистосердечные признательные показания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший ФИО1 ходатайствует о прекращении дела за примирением с обвиняемым Михайловым С.А., а Михайлов С.А., адвокат Сафронов А.Г. согласны на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по данному основанию.

        Поэтому суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого Михайлова С.А. прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михайлова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Михайлова С.А., - отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайлова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – по вступлению постановления в законную силу оставить Михайлову С.А.;

    - части от автомобиля марки «АУДИ-100» черного цвета — оставить по принадлежности ФИО7

Взыскать с Михайлова С.А. в доход государства в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 6 584 рублей.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня вынесения.

    Судья: подпись

            Копия верна. Судья                                                                     Москаленко Т.Ю.

    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.05.2024г.