Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2024 (2-4608/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-487/2024 (УИД 23RS0037-01-2023-001326-02)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                          07 февраля 2024г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шамайскому Евгению Сергеевичу, Дергуну Максиму Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к Шамайскому Е.С., Дергуну М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Дергуна М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль «Мерседес Бенц», госномер № принадлежащий ФИО4 Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Согласие». Договор на страхование заключен в виде электронного документа.

Страховая компания в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 110 000 рублей.

При заключении договора страхования в виде электронного документа ответчиком Шамайским Е.С. в заявлении о страховании были указаны недостоверные сведения по территории нахождения собственника, Адрес, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО: <адрес>, не соответствует сведениям с сайта ИФНС по №: <адрес>

На основании указанных данных в расчет размера страховой премии была принята минимальная базовая ставка, в то время как минимальная ставка для категории транспортного средства ответчика составляет 16 978,69 рублей.

Поскольку действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии к страховщику перешло право регрессного требования возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб., а также почтовые расходы в размере 84 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: ДТП по вине водителя Дергун М.В., в результате которого собственнику поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков страховщик выплатил страховое возмещение в размере 110 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя Дергуна М.В. в отношении транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный №, была застрахована в ООО «СК «Согласие», собственник/страхователь Шамайский Е.С.

Полис ОСАГО серии ХХХ № был выдан ООО «СК Согласие» Шамайскому Е.С. в виде электронного документа (при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети "Интернет").

При заключении договора страхования в виде электронного документа ответчиком Шамайским Е.С. в заявлении о страховании были указаны недостоверные сведения по территории нахождения собственника. Адрес, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО: <адрес>, не соответствует сведениям с сайта ИФНС <адрес>

Страховая премия в соответствии со сведениями, внесенными истцом при заключении договора страхования в электронном виде, составила 6 165,56 руб., в то время как верный расчет страховой премии составляет 16 978,69 руб.

Таким образом, ответчик уменьшил размер страховой премии.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности того, что при заключении договора ОСАГО ответчик Шамайский Е.С. представил недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, в связи с чем при наступлении страхового случая у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к Шамайскому Е.С. в размере произведенной страховой выплаты в размере 110 000 руб.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований к ответчику Дергуну М.В. следует отказать, поскольку Дергун М.В. договор ОСАГО не заключал, а только был вписан в полис ОСАГО с допуском на управление транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шамайского Е.С. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб., а также почтовые расходы в размере 84 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Шамайского Евгения Сергеевича (паспорт серии №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН № ущерб в порядке регресса в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб., а также почтовые расходы в размере 84 руб., а всего – 113 484 (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Октябрьского районного суда

    г. Новороссийска                                                              Г.М. Чанов