Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1404/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-1404/2021

УИД: 55RS0005-01-2021-000396-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                            город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при ведении протокола судебного заседания, подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «ЭКСПОБАНК» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с названным иском к Н в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» (кредитор) и Н (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал кредит на оплату автотранспортного средства в размере 730 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 28% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечении исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № №.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит.

В свою очередь заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Заемщику направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 465,68 руб., из которых:
670518,45 руб. – задолженность по основному долгу; 42 175,42 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 164 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 1 329,2 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1 278,61 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 465,68 руб., из которых: 670518,45 руб. – задолженность по основному долгу; 42 175,42 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 164 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 1 329,20 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1 278,61 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 364,66 руб.; расторгнуть кредитный договор №-А-02-19 от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 507 500 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Н о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 465,68 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 507 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Н о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Н принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области вынесена резолютивная часть решение о признании Н несостоятельным (банкротом), в отношении Н. открыта процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим должника утвержден П

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Введение в качестве первой процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренное указанной нормой закона, производится главным образом при отсутствии у гражданина источника дохода.

Процедура реализации имущества гражданина условно соответствует конкурсному производству, предусмотренному ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. седьмым п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, и не рассмотрено до даты введения в отношении ответчика процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспобанк» к Н. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

От финансового управляющего Н П в суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер в связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества и необходимости реализации имущества.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу абзаца 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Из материалов дела следует, что определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на транспортное средство марки ««<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, объявления запрета МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области производить какие-либо регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Исходя из смысла приведенных положений закона, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных и иных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление ООО «ЭКСПОБАНК» оставлено без рассмотрения, то есть обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска перестали существовать, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, 1 ст. 213.11, ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

исковое заявление ООО «ЭКСПОБАНК» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение с данными требованиями в рамках процедуры банкротства в Арбитражный суд Омской области.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья                                        Определение суда не вступило в законную силу