Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2022 ~ М-1888/2022 от 25.08.2022

УИД 61RS0010-01-2022-002633-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                           г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Третьяковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 2448/2022 по иску ИП Шевченко М. А. к Григорьеву С. Ю., Королевой (Артюховой) А. А.е, третье лицо Батайский городской отдел УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шевченко М. А. обратилась в суд с иском к Григорьеву С. Ю., Королевой (Артюховой) А. А.е об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Батайского городского отела судебных приставов УФССП России по РО находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с Григорьева С.Ю. в пользу Королевой А.А.алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество истца, а именно мобильный телефон марки Honor 8А, стоимостью 8 390 руб.

Данное имущество является личной собственностью истца, что подтверждается гарантийными документами.

Просит суд освободить от ареста мобильный телефон марки Honor 8А, модель JAT-LX1, номер сборки № (№) №2 №/№, стоимостью 8 390 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Григорьев С.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представил заявление, в котором указал, что спорный телефон был выдан ему ИП Шевченко М.А. для работы и был изъят судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ.

Также признал исковые требования и просил рассматривать дело в его отсутствие.

Королева (Артюхова) А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Батайского городского отела судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Григорьева С.Ю. в пользу Королевой А.А. алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на мобильный телефон марки Honor 8А, модель JAT-LX1, номер сборки № (№) № №/№.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника и этих лиц об отмене ареста рассматривается судом в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с иском ИП Шевченко М.А. указала, что данный телефон является ее личной собственностью, в связи с чем с него должен быть снят арест.

Принадлежность данного телефона именно истцу подтверждается оригиналом квитанции на приобретение спорного телефона ДД.ММ.ГГГГ за 8 990 руб., расходным кассовым ордером, авансовым отчетом, а также наличием на руках истца коробки от телефона с идентичными данными указанным в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Григорьев С.Ю. осуществляет трудовую деятельность у ИП Шевченко М.А., что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором.

На основании акта приема -передачи материальный ценностей ИП Шевченко М.А. передала Григорьеву С.Ю. во временное владение мобильный телефон марки Honor 8А.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, судом с достоверностью было установлена принадлежность истцу мобильного телефона марки Honor 8А, на который был наложен арест в рамках исполнительного производства, по которому должником является Григорьев С.Ю., суд приходит к выводу, что неправомерное наложение ареста на мобильный телефон нарушает права и законные интересы истца, как собственника этого имущества.

Таким образом, суд полагает, заявленные исковые требования об освобождении мобильного телефона марки Honor 8А, из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить мобильный телефон марки Honor 8А, модель JAT-LX1, номер сборки № (№) № №/№, из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

              Судья                                        Каменская М.Г.     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.