Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2021 ~ М-2298/2021 от 28.07.2021

№ 2-2541/2021

64RS0047-01-2021-004086-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бубнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 843 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 19 232 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 19 228 рублей 52 копейки, день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка -21 % годовых, полная стоимость кредита – 20,986 %. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам. <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 798 875 рублей 64 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 947 085 рублей 83 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 670 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бубнов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещался по месту своей регистрации.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита
№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 843 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяцав, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 19 232 рубля 00 копеек, день погашения – 30 число каждого месяца.

Заявление Бубнова В.В. <дата> было акцептовано ОАО Банк «Открытие», и ему на расчетный счет, была перечислена денежная сумма в размере 843 000 рублей 00 копеек (л.д. 15-17 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 18-20- индивидуальные условия, л.д. 21-23 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «Открытие» и Бубновым В.В. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 843 000 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, процентная ставка – 21 % годовых.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед Бубновым В.В. выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-44).

С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении, Индивидуальных условиях и Графике платежей (л.д. 15-17, 18-20, 21-23).

Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются, что подтверждается выпиской по счету, представленным истцом (л.д. 27-44 - расчет задолженности).

П. 12 Индивидуальных условий устанавливает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 18-20).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу (л.д. 18-20).

С учетом произошедшей реорганизации правопреемником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является ООО «ЭОС».

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований) № № от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «ЭОС» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от <дата> усматривается, что ООО «ЭОС» от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» переданы права требования 947 085 рублей 83 копейки по договору № от <дата>, заемщик Бубнов В.В.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком бубновым В.В. своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «ЭОС», ни в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, общая задолженность Бубнова В.В. составляет 947 085 рублей 83 копейки, из которых сумма основного дола – 829 212 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 117 873 рублей 25 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с взыскать с Бубнова В.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 947 085 рублей 83 копеек, из которых сумма основного дола – 829 212 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 117 873 рублей 25 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 670 рублей 86 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бубнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бубнова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 947 085 рублей 83 копеек, из которых сумма основного дола – 829 212 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 117 873 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 670 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись          П.А. Замотринская