Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2021 ~ М-1709/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-1902/2021

УИД 21RS0022-01-2021-002364-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

с участием истца Васильева В.Г., представителя истца Волобуевой Л.В., ответчика Перцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владислава Георгиевича к Перцеву Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Васильев В.Г. (далее - истец) обратился в суд с иском к Перцеву А.М.(далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Требования мотивированы тем, что около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, в результате чего съехал в кювет, причинив повреждения имуществу истца.

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано.

Согласно заключению эксперта-техника № размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 600,00 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца 478 600,00 рублей - сумму затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №.

Истец Васильев В.Г., представитель истца Волобуева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на основания изложенные в иске.

          Ответчик Перцев А.М. в судебном заседании не признал исковые требования, в то же время пояснил, что виноват в совершении ДТП.

Третьи лица ООО «Городские маршрутные перевозки», страховая компания «Югория», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Так, судом установлено, что истцу Васильеву В.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Из материалов дела следует, что около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не справился с управлением автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате чего допустил съезд в кювет.

По данному факту должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика Перцева А.М., и именно в результате виновных действий ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Таким образом, факт причинения материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и вина Перцева А.М. в его причинении полностью подтверждаются материалами дела.

Истец Васильев В.Г. просит взыскать с ответчика Перцева А.М. сумму затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № в размере 478 600,00 рублей.

При этом в качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, проведенного ИП С., согласно которому стоимость ремонта вышеуказанного транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 478 600,00 рублей.

Суд принимает заключение эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ИП С., в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № и считает возможным положить его в основу решения.

Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 478 600,00 рублей, в связи с чем исковые требования Васильева В.Г. о взыскании с Перцева А.М. 478 600,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 986,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Перцева Александра Михайловича в пользу Васильева Владислава Георгиевича сумму затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № в размере 478 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 986,00 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021.