Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2023 ~ М-903/2023 от 06.02.2023

        копия

                                                                                                                                     Дело № 2-1992/2023

        УИД 16RS0050-01-2023-001140-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                                                                                        город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания     Р.Х. Рамазановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Зимину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Зимину Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 руб. В обоснование иска указано, что 30.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно административному материалу и приговору Лаишевского районного суда РТ делу №1-44/2020 от 18.03.2020г. водитель Зимин ФИО8 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. рег.знак №, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению тяжкого вреда здоровью пассажира.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-Ф3 от 25.04.2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб. (по доверенности Можухову В.В.), что подтверждается платежным поручением №841278 от 14.12.2020 г. Расчет суммы выплаты на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Согласована выплата по таблице: п.30б+п.30a+п.23б+п.3б1+п.3г+п.43+п.27a+п.50в+п.19a+п.6б+п.45г+п.47a+п.47б*7= 113,05%. К выплате: 500000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Зимин Д.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Материалами дела установлено, что Зимин Д.С. 30 апреля 2019 года, примерно в 00 часов 15 минут, на 20 километре + 200 метров автодороги «Столбище-Атабаево» на территории <адрес> Республики Татарстан, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, будучи в алкогольном опьянении, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны населенного пункта Столбище в направлении населенного пункта АтабаевоЛаишевского района Республики Татарстан. В пути следования, Зимин Д.С. не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части, где совершил опрокидывание в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинены телесные повреждения. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанное установлено административным материалом и приговором Лаишевского районного суда РТ делу №1-44/2020 от 18.03.2020г. (л.д. 11-14), заключением эксперта (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) №4983/999 от 26.06.2019г. (л.д. 15-24).

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование» (л.д. 9).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-Ф3 от 25.04.2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб. (по доверенности Можухову В.В.), что подтверждается платежным поручением №841278 от 14.12.2020 г. (л.д. 8).

Выплата согласована по таблице: п.30б + п.30a + п.23б + п.3б1 + п.3г + п.43 + п.27a + п.50в + п.19a + п.6б + п.45г + п.47a + п.47б*7 = 113,05%.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина – причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса в общем размере 500 000 руб. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 10632 от 31.01.2023, истцом при подаче настоящего заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 8 200 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Зимину ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Зимина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                         Р.А.Уманская