Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8091/2022 от 30.06.2022

Судья: Османова Н.С. гр. дело №33-8091/2022

Дело суда первой инстанции №2-817/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Бредихина А.В., Желтышевой А.И.,

с участием прокурора: Галкиной А.И.,

при секретаре: Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования З.Ю.И. к Ф.О.А. - удовлетворить.

Признать Ф.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Ф.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

З.Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику Ф.О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на праве собственности с торгов по продаже арестованного имущества приобретена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик Ф.О.А. в данной квартире не проживает. Место ее нахождения неизвестно.

Указанные обстоятельства нарушают его права и законные интересы, поскольку в соответствии со ст. 30 ЖК РФ на истце лежит бремя содержания жилого помещения, в том числе в части оплаты коммунальных услуг за ответчиков, расчет по которым производится в зависимости от количества зарегистрированных в квартире лиц.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать ответчика Ф.О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика Ф.О.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит прокурор.

Заявитель в апелляционном представлении ссылается на то, что ? доля в спорной квартире Ф.О.А. досталась после смерти ее матери. Ф.О.А. фактически приняла наследство, проживала в указанном помещении, документально не оформила права, в связи с арестом, вместе с тем, имеет там постоянную регистрацию, после освобождения намерена туда вернуться, поскольку это её единственное жильё.

Прокурор Г.А.Н. апелляционное представление поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Ответчик Ф.О.А. в судебном заседании участвовала по ВКС, доводы апелляционного представления прокурора поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец З.Ю.И. письменно просил провести судебное разбирательство без его участия, апелляционное представление прокурора просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на наличие большого долга по коммунальным платежам.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив их, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Истцом З.Ю.И. с торгов по продаже арестованного имущества приобретена № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее собственником указанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение являлась ответчик Ф.О.А.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с Ф.О.А. в пользу Ж.Л.Г. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156 624,66 руб., пени 50 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 96% годовых от суммы займа, начиная с 15.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, обращено взыскание на предмет залога – № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ф.О.А., установлена начальная продажная стоимость № доли в праве общей долевой собственности в размере 400 000 руб., способ реализации заложенного имущества определен в виде продажи с публичных торгов.

Другая 1\2 доля в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Р.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело после смерти Р.В.П. не заводилось.

Ф.О.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении по настоящее время, что подтверждается справкой № МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Согласно сведениям, предоставленным ИЦ МВД России, Ф.О.А. осуждена приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, в срок наказания зачтен период с <адрес>. В ФКУ ИК-15 УФСИН РФ по Самарской обл. прибыла ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Учитывая, что соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения З.Ю.И. и Ф.О.А. не было заключено, ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, суд пришел к выводу, что Ф.О.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку находит его ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно разъяснений п.13 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 стать 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства является осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.

Пунктом 2 данной статьи декларирована презумпция принятия наследства наследником при совершении им указанных выше действий, к числу которых законом отнесены: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; оплата долгов наследодателя ли получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, Ф.О.А. после смерти матери досталась 1/2 доля в спорной квартире, она фактически приняла наследство, однако в связи с арестом документально не оформила наследство.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное жилое помещение является единственным жильем Ф.О.А.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Для проверки доводов сторон о совершении ответчиком действий по принятию наследства судебной коллегией запрашивались сведения о расчётах по начисленным коммунальным услугам. Согласно сведений, представленных МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о лицевом счёте квартиры по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году производилась оплата в погашение долгов по коммунальным платежам, что также косвенно подтверждает, вступление во владение наследственным имуществом и оплату долгов наследодателя.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, доводы прокурора и ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным жильём Ф.О.А., которая в данный момент находится в местах лишения свободы и намерена после освобождения проживать в спорном жилье, по месту своей регистрации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением нельзя признать соответствующим закону.

Вследствие изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также отметив, что ответчик Ф.О.А. имеет желание проживать в спорной квартире, ее выезд носил вынужденный характер, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Не установив оснований для признания ответчика утратившей права пользования спорной квартирой, судебная коллегия полагает, что решение следует отменить и отказать истцу в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить, а в удовлетворении требований З.Ю.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: