Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 09.01.2023

                РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                   06 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Дмитриевой Натальи Валерьевны в интересах Майер Артема Андреевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Майер А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Дмитриева Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой в интересах Майер Артема Андреевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Майер А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что автомобиль Ниссан, гос.номер № под управлением ФИО8. двигался по <адрес> в левой крайней полосе, в момент выезда автомобиля Хонда Цивик, гос. номер №, под управлением Майер А.А., с <адрес>, правая полоса дороги по <адрес> была свободной, убедившись в безопасном маневре, Майер А.А. начал поворачивать, однако в этот момент автомобиль Ниссан, гос. номер №, с целью обгона впереди движущегося автомобиля, не убедившись в безопасности маневра, перестроился на правую сторону и допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, гос.номер № Майер А.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по указанной траектории автомобилю под управлением ФИО7

В связи с изложенным податель жалобы просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому жалоба рассмотрена отсутствие участников процесса.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.             Майер А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения Майер А.А. к административной ответственности не допущено.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение правил дорожного движения совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> водитель Майер А.А., управляя автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Ниссан, гос. номер №, под управлением ФИО7, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним (п.13.9 ПДД РФ).

Доводы жалобы о том, что Майер А.А. не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, так как у него отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю под управлением ФИО7, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела и действующим законодательством.

Вина Майер А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО7

Оснований не доверять процессуальным документам инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску у суда не имеется, так как он заинтересованным лицом по делу не является, схема дорожно-транспортного происшествия подписана его участниками.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств виновности Майера А.А. во вмененном ему правонарушении.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.1.2 ПДД РФ, в Правилах используется понятие – «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вопреки доводам жалобы, водитель Майер А.А. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Ниссан», который двигался по главной дороге в результате допустил столкновение с ним.

При рассмотрении дела доводы Майер А.А. о его невиновности были опровергнуты, вина Майер А.А. в совершении инкриминированного ему правонарушения полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Действия Майер А.А., выразившиеся в невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законными и обоснованными. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу Майер А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                      Г.М. Чанов