Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2024 от 28.03.2024

25RS0<номер>-53

Дело № 1-<номер>/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 20 июня 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи              Брумеля К.Э.,

при секретарях Воробьевой А.Э., Сарычевой П.И.,

с участием:

государственного обвинителя Левченко В.Д.,

подсудимого                     Вильчук А.Н.,

защитника адвоката                  Синицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вильчук Андрея Николаевича, родившегося <дата> в <адрес> района имени Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, ул.Центральная, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, имеющего на иждивении престарелую мать, не судимого,

копию обвинительного акта получил <дата>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вильчук А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Вильчук Андрей Николаевич, имея умысел на незаконные хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) без цели сбыта, для личного потребления, <дата> в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 километров от дома <номер> по <адрес> района имени Лазо Хабаровского края, обнаружил куст растения дикорастущей конопли, являющейся сырьем для изготовления наркотического средства, из которого <дата> в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, находясь в квартире <адрес>, по известной ему технологии, изготовил из листьев растения конопли наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,16 г., что не является значительным размером. Получившееся наркотическое средство, масло каннабиса (гашишное масло) смешал с табаком, получив пригодное к употреблению путем курения смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой, в перерасчете на высушенное вещество не менее 2,89 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата>. <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681 (с изменениями и дополнениями), и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью сокрытия наркотического средства от окружающих, поместил его в принадлежащую ему сумку, где с 20 часов 50 минут <дата> хранил смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой - 2,89 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата>. <номер> «Об утверждении значительного крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681 (с изменениями и дополнениями), до <дата>, когда в помещении кабинета № 1 дежурной части Линейного отдела полиции на станции Угольная Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г.Владивосток, Советский район, <адрес>, ул.Лиманная, <адрес>, в ходе личного досмотра, в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, указанное наркотическое средство у Вильчук А.Н. обнаружено и изъято сотрудником полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Вильчук А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Вильчук А.Н. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к убеждению, что обвинение Вильчука А.Н. в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, в соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Вильчука А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Вильчуку А.Н., суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно исследованных в судебном заседании характеризующих материалов, Вильчук А.Н. ранее не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, является <данные изъяты>, страдает хроническим заболеванием – «<данные изъяты> имеет на иждивении престарелую мать, которой оказывает материальную и физическую помощь, оказывает помощь <данные изъяты>, трудоустроен без оформления трудовых отношений в должности экскаваторщика, имеет среднемесячный доход от трудовой деятельности в размере 30 тысяч рублей, а также получает пенсию по инвалидности в размере 14 тысяч рублей ежемесячно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущему месту работы положительно, занимается благотворительной деятельностью.

Вильчуком А.Н. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вильчуку А.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, установлению его обстоятельств имеющих существенное значение, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>), оказание помощи родным и близким (матери, несовершеннолетней дочери), благотворительная деятельность, раскаяние в содеянном.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Вильчука А.Н., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного им, судьей не установлено.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания Вильчуку А.Н. с учетом требований ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения Вильчука А.Н. от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения подсудимого к совершенному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Вильчуку А.Н. наказания в виде штрафа

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного Вильчуком А.Н. преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исходя из установленного в судебном заседании имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, имеет постоянный доход в виде пенсии, имеет дополнительный доход от неофициальной трудовой деятельности, не имеет кредитных обязательств, расходов, связанных с наймом жилья, суд не усматривает препятствий для применения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения рассрочки или отсрочки наказания в виде штрафа, не установлено, сторонами не представлено.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вильчука Андрея Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Вильчука А.Н. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в оставшемся после проведения экспертизы весе – 1,97 г., два бумажных свертка (первоначальные упаковки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Брумель К.Э.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте); л/с 04201А56660; ИНН 2540041238; КПП 254001001; расчетный счет 03<номер>; к/с 40<номер>; Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивостока; БИК 010507002; КБК 188 1 16 03125 01 0000 140; ОКТМО 05701000; УИН 188 5 25 24 01 601 000021 8.