Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2021 ~ М-348/2021 от 21.07.2021

УИД- 02RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай дело № 2-422/2021

13 сентября 2021 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Чадиной (Покошевой) О.В., Покошеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с вышеуказанным иском к Чадиной (Покошевой) О.В., Покошеву С.М.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Покошевой (фамилия изменена на фамилию Чадина, что подтверждается ответом ОМВД России по Онгудайскому району от 23.08.2021) заключено соглашение № 1818861/1243 от 29.10.2018. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 716748 рублей 90 копеек, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Срок возврата кредита 29.10.2023 года. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 716748 рублей 90 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № 8448 от 29.10.2018. В нарушение условий Соглашения, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил или вносил несвоевременно, либо в недостаточных суммах. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1818861/1243-001 от 29.10.2018 года с Покошевым С.М. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

По состоянию на 06.07.2021 года задолженность по соглашению составляет 280075 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 268412 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 8196 рублей 31 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3092 рубля 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 374 рубля 27 копеек. Направленное банком в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнено, задолженность по соглашению не погашена.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Чадина (Покошева) О.В., Покошев С.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.10.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Покошевой (фамилия изменена на фамилию Чадина, что подтверждается ответом ОМВД России по Онгудайскому району от 23.08.2021) заключено соглашение № 1818861/1243 от 29.10.2018. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 716748 рублей 90 копеек, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Срок возврата кредита 29.10.2023 года. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 716748 рублей 90 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № 8448 от 29.10.2018. В нарушение условий Соглашения, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил или вносил несвоевременно, либо в недостаточных суммах. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1818861/1243-001 от 29.10.2018 года с Покошевым С.М. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняли свои обязательства по соглашению, не вносили ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносили в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности и выписки по счету, открытому на имя заемщика, и не оспаривается заемщиком, в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по кредитным договорам вместе с причитающимися процентами. Требования Банка о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора были направлены 18 мая 2021 года, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно представленного расчета, на 06.07.2021 года задолженность по соглашению составляет 280075 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 268412 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 8196 рублей 31 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3092 рубля 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 374 рубля 27 копеек.

Начисление неустойки и размер неустойки за неисполнение обязательств предусмотрены п. 12 соглашения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство Покошева С.М. в отношении обязательств Покошевой (Чадиной) О.В. по кредитному договору № 1818861/1243 от 29.10.2018 не прекращено.

Ввиду неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по соглашению, с ответчиков солидарно следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемом Банком, в том числе проценты за пользование кредитом, пеню за несвоевременную уплату основного долга, пеню за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, указанный расчет соответствует сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиками не представлен иной расчет задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Направленное 18.05.2021 года банком в адрес ответчиков предложение о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора оставлено ответчиками без удовлетворения.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении соглашения № 1818861/1243 от 29.10.2018, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и Чадиной (Покошевой) О.В., предъявленные к ответчику Покошевой (Чадиной) О.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик Покошев С.М. является поручителем, а не заемщиком, требование о расторжении кредитного договора, предъявленное к нему, не являющемуся стороной кредитного договора, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере в сумме 6000 рублей 76 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Государственная пошлина в сумме 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора подлежит взысканию с ответчика Покошевой (Чадиной) О.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чадиной (Покошевой) О.В., Покошева С.М. солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1818861/1243 от 29.10.2018 года по состоянию на 06.07.2021 года в сумме 280075 (Двести восемьдесят тысяч семьдесят пять) рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 76 копеек.

Расторгнуть заключенное между Чадиной (Покошевой) О.В. и АО «Россельхозбанк» соглашение № 1818861/1243 от 29.10.2018 года.

Взыскать Чадиной (Покошевой) О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» к Покошеву С.М. о расторжении соглашения № 1818861/1243 от 29.10.2018 года и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2021 года.