Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2022 ~ М-1244/2022 от 04.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

     28 июня 2022 года             <адрес>

    Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012г., образовавшуюся за период с 02.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 344 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 346 руб. 90 коп. Мотивируя свои требования тем, что 23.10.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 122 000 рублей. Заемщиком были нарушены обязательства перед Банком, в связи с чем в период с 02.03.2015г. по 05.08.2015г. образовалась задолженность в размере цены иска. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору ООО «Феникс». Требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора ответчиком проигнорированы.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения на адрес электронной почты, указанной в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д. 5/.

Ответчик –ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту жительства ответчика с почтовым идентификатором 80092972456158.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, 23.10.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании поданной ответчиком заявки-анкеты /л.д.41/.

Решением №/н Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на АО «Тинькофф Банк» / л.д. 32/.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012г., образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2015г. и составила 157 344 руб. 84 коп. / л.д. 35-39/.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО « Феникс» заключено Генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № / л.д. 13-20/. Ответчику направлялись уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности /л.д. 34/, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование Банка не отреагировала. Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012г. подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 руб. 90 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела /л.д.9,10/. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:     Исковые требования ООО «Феникс» -удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012г. в размере 157344 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 руб. 90 коп., всего взыскать 161 691 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 74 коп.Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2022г.