Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2022 ~ М-557/2022 от 24.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-899 по иску Публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Спиридонову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 448.100 руб. 29 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Спиридонову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 448.100 руб. 29 коп..

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и Спиридонов М.Ю. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 600.000 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с Договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате, задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. В нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 448100,29 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448100,29 руб. – сумма основного долга. При этом Банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и <адрес> образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН №, ИНН №). Таким образом, в результате изменения наименования банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Поэтому ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать со Спиридонова М.Ю. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448100,29 руб. - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.681 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 455781,29 руб..

Ответчик Спиридонов М.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Спиридонова М.Ю. – Попов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, пояснив суду, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований. Поэтому просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска банку отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

Положениями пункта 2 настоящей статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов М.Ю. обратился в ОАО «НОМОС-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Спиридонова М.Ю. между ОАО «НОМОС-БАНК», с одной стороны, и Спиридоновым М.Ю., с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Спиридонову М.Ю. был предоставлен кредит в размере 600.000 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке из расчета 17,5% годовых (пункт 1.1), что следует из Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом (л.д.45оборотная сторона - 47).

При этом пунктом 2.2. Кредитного договора установлено, что кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п.3.3.4. Договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.3.4. Кредитного договора заемщик обязан осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную Графиком (л.д.47).

Из пункта 2.3. кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности, указанному в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Графику погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом № № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 15.230 руб. (л.д.48 оборотная сторона -49).

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «НОМОС-БАНК», указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицом.

Установлено и представителем ответчика Спиридонова М.Ю. не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, ответчику Спиридонову М.Ю. был предоставлен кредит в размере 600.000 руб..

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», затем с соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»).

Установлено, что ответчик Спиридонов М.Ю. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14), и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, несмотря на то, что в нарушение требований статьи 309 ГК РФ и ст.310 ГК РФ, ответчиком Спиридоновым М.Ю. не исполнялись обязательства по кредитному договору, однако в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в виду следующего.

Ответчиком Спиридоновым М.Ю. в лице представителя заявлено требование о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью в силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, по условиям кредитного договора Спиридонов М.Ю. обязался погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путем уплаты ежемесячного платежа по кредиту в размере 15.230 руб., что подтверждается также Графиком погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48оборотная сторона-49).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из Графика погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом № № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть внесен Спиридоновым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату, которая установлена кредитным договором, как дата полного погашения кредита.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании кредитной задолженности со Спиридонова М.Ю. направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Спиридонова М.Ю. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448.100 руб. 29 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.841 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника Спиридонова М.Ю. возражениями относительно судебного приказа с ходатайством об отмене судебного приказа (л.д.8).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к Спиридонову М.Ю. не только за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по каждому платежу, предусмотренному графиком погашения, а также за пределами срока исковой давности самого кредита, поскольку кредитный договор был заключен с ответчиком Спиридоновым М.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности для предъявления требования, а потому в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Спиридонову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Спиридонову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448.100 руб. 29 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года.

председательствующий –