Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2022 (2-8348/2021;) ~ М-7402/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-215/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 января 2022г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В., истца Фирсовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Валентины Васильевны к Ильиной Жанне Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Фирсова В.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Ильиной Ж.В. указав, что Ильина Ж.В. Является ее родной дочерью, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, принадлежащую Министерству обороны РФ, расположенную по адресу: <адрес> В квартире постоянно зарегистрированы стороны по делу, а также Фирсов В.И.- муж истца и отец ответчика, сын истца Фирсов В.В., несовершеннолетние дети ответчика и соответственно внуки истца Ильина С.И., Ильина Д.И., Ильин В.И. Как далее указывает истец, она является опекуном внуков, т.к. ответчик лишена родительских прав в отношении детей, при этом, ответчик более 3-х лет не проживает в вышеуказанной квартире, не исполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. При этом, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявляла. Таким образом, имеет место быть добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, о котором истцам не известно.

В связи с чем, истец просит суд признать Ильину Ж.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Фирсова В.В. в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Ответчик Ильина Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по указанному адресу, возражений по иску не представила.

Представители третьих лиц ОМ МУ МВД России «Балашихинское», Министерства обороны РФ в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск, просил требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Определив возможным с учетом мнения истца слушать дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Фирсова В.В. является матерью ответчика Ильиной Ж.В.

В квартире постоянно зарегистрированы стороны по делу, а также Фирсов В.И.- муж истца и отец ответчика, сын истца Фирсов В.В., несовершеннолетние дети ответчика и соответственно внуки истца Ильина С.И., Ильина Д.И., Ильин В.И.

Фирсова В.В. является опекуном несовершеннолетних Ильиной С.И., Ильиной Д.И., Ильина В.И., ответчик Ильина Ж.В. лишена родительских прав в отношении детей

В судебном заседании истец Фирсова В.В. пояснила, что ответчик по делу более 3-х лет не проживает в вышеуказанной квартире, не несет бремя содержания квартиры.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место, жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений истца, не проживание ответчика не имеет принудительного характера, не связано с конфликтными отношениями.

В ходе судебного следствия данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в том показаниями свидетеля Фирсова В.И.

С учетом того, ответчик по делу Ильина Ж.В. не изъявила намерения вселиться в квартиру, доказательств чинения препятствий в пользовании ею квартирой не представлено, суд считает, что непроживание ответчика в квартире нельзя считать временным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не предпринимала никаких действий по пользованию спорной квартиры, не проживает в ней длительное время, в связи с чем, прекратила право пользования.

Таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Ильину Жанну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ.рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Ильиной Жанны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 21.01.2022г.

Судья                                           Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-215/2022

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0001-01-2021-009116-46

    Судья

Секретарь