Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2023 от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г.                          город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при помощнике судьи             Нугмановой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Кулеву Е.Б. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику Кулеву Е.Б. о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Кулеву Е.Б. был заключен договор займа <№> путем подписания простой электронной подписью. По реквизитам, указанным ответчиком на банковскую карту Сбербанка <№> был выполнен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика Кулеву Е.Б. в пользу истца задолженность по договору займа от <дата обезличена> <№> в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кулеву Е.Б. в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить сумму процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Кулеву Е.Б. был заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей до полного возврата займа. Стороны договорились о том, что процентная ставка за пользование займом составляет 0,99 % за каждый день.

Ответчик Кулеву Е.Б. на момент заключения договора был ознакомлен со всеми его условиями, не был ограничен в свободе заключения договора, до его сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых истцом услугах.

Факт заключения договора займа и факт получения суммы займа подтверждаются материалами дела, ответчиком не были оспорены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, за ним значится задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом (не более 1,5 кратного размера займа с учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018).

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование заемными средствами не превышает 1,5 кратную сумму непогашенного займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд, разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, установив, что Кулеву Е.Б. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суд отклоняет доводы ответчика о снижении суммы процентов за пользование займом, поскольку проценты по договору займа, предусмотренные договором на основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются по своей природе мерой ответственности за нарушение обязательства и снижению в отличие от процентов, предусмотренных статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат, а также принимая во внимание, что договор займа между сторонами был заключен не на крупную сумму, на непродолжительный срок, без предоставления какого-либо обеспечения со стороны заемщика и исходя из того, что доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен на чрезмерно обременительных условиях и его заключение имело вынужденный характер, ответчиком не представлено.

Ответчиком представлены выписки по счету, из которых следует, что произведены списания денежных сумм по исполнительному производству от <дата обезличена>, которое в настоящее время окончено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

Ответчик вправе обратиться к истцу либо судебному приставу для уточнения суммы задолженности, либо с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Кулеву Е.Б. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» с Кулеву Е.Б. о взыскании задолженности по договору задолженность по договору займа от <дата обезличена> <№> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023 года.

Судья                              А.Н. Суханбердиева