Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-134/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-272/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000166-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                                            п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи      Виноградовой М.В.,

при секретаре                                     Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области к Тихомирову О.Н. о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Сусанинского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к Тихомирову О.Н. о расторжении договора арены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области и Тихомировым О.Н. был заключен договор аренды земельного участка №. Пунктом 6.2.1 договора аренды установлено, что досрочное расторжение договора возможно при задержку внесения арендной платы в течении 5 банковских дней либо повторной задержку внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения. Задолженность арендатора перед арендодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 320 руб., пени – 7 547,40 руб. До настоящего времени задолженности не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды. Ответа на предложение от ответчика в адрес истца не поступило, заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суманеева Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что земельный участок был предоставлен Тихомирову О.Н. для строительства жилого дома, однако никаких работ на земельном участке не производится, с какими – либо заявлениями Тихомиров О.Н. в администрацию не обращался, в случае удовлетворения иска планируется предоставить его другим лицам.

Ответчик Тихомиров О.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации (совпадает с адресом, указанным в договоре аренды), судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области №2-96/2021, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области и Тихомировым О.Н. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> для целей строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также Тихомировым О.Н. было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, номер государственной регистрации № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования указанного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся таковыми, должны своевременно приступить к использованию земельных участков, если сроки освоения предусмотрены договором (абз. 5 ст. 42).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом, в том числе, фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды. В силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на ответчика.

На основании п. l ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из условий договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту (п. 4.4.2), своевременно в соответствии с условиями договора вносит арендную плату (п.4.4.3), арендная плата по договору вносится арендатором равными долями до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ текущего года (п.3.2), размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области (п.3.3).

Согласно пункта 6.2.1 договора аренды установлено, что досрочное расторжение договора возможен при задержке внесения арендной платы в течении 5 банковских дней либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения.

В соответствии с п. 6.2.8 договора аренды, при неиспользовании участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с Тихомирова О.Н. была взыскана арендная плата за землю в размере 7 512,33 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ).

В указанном гражданском деле имеется копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихомирова О.Н. с предложением оплатить задолженность по арендной плате в течении 10 дней. Заказное письмо вернулось не врученным.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность арендатора перед арендодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 320 руб., пени – 7 547,40 руб. До настоящего времени задолженности не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды, указав на наличие задолженности по арендной плате. Ответа на предложение от ответчика в адрес истца не поступило, заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения (21 декабря 2022 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ – получено отправителем). Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № для целей строительства индивидуального жилого дома не используется, строительный материал отсутствует.

Относимых и допустимых доказательств, исключающих возможность использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, длительное невнесения арендной платы, неиспользование земельного участка в целях строительства более трех лет свидетельствует о существенном нарушении условий договора, письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства и расторжении договора направлялись, что предоставляет арендодателю в силу положений заключенного договора и закона право требовать расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Расторгнуть договор арены земельного участка №, заключенный между Администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области и Тихомировым О.Н. <данные изъяты>

Взыскать с Тихомирова О.Н. в доход бюджета муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

    Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Тихомирова О.Н. на земельный участок с кадастровым №

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года