Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2024 ~ М-320/2024 от 18.03.2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-000696-75 № 2-448/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаева С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медниса А. В. к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пасяде Н. А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Меднис А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Пасяда Н.А., на основании материалов исполнительного производства №-ИП от 15.03.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от <дата обезличена>, был наложен арест на принадлежащие ему транспортные средства: ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № 96, Mitsubishi Galant государственный регистрационный знак № 196. Однако истец продал указанные транспортные средства в 2019 и 2022 году, но новый собственник право собственности на автомобили не оформил. Просит освободить от ареста имущество: легковой автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № 96, VIN №, 2007 года выпуска, автомобиль Mitsubishi Galant государственный регистрационный знак № 196, 1997 года выпуска, исключив их из описи.

Истец Меднис А.В. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об отказе от требований в полном объеме к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пасяде Н. А. об освобождении имущества от ареста, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

От судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пасяда Н.А., поступил письменный отзыв, в котором она указывает, что оснований для удовлетворения требований Медниса А.В. об освобождении имущества от ареста не имеется, поскольку 19.09.2023 в связи с проживанием должника по адресу: <адрес обезличен>307, сводное исполнительное производство №-СД было направлено по территории исполнения в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга.

Третьи лица Албычев И.К., Глушенков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом ходатайств истца, надлежащего извещения не явившихся лиц, а также отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца Медниса А.В. от требований к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пасяде Н.А. об освобождении имущества от ареста, обусловлен нежеланием поддерживать данные требования.

При указанных обстоятельствах отказ истца от требований к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пасяде Н.А. об освобождении имущества от ареста, не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Кроме того суд учитывает положения ч. 1 ст.441 Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, согласно которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны истцу, о чем указано в заявлении, приобщенном в материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца Медниса А.В. о прекращении производства по данному делу по его иску к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пасяде Н.А. об освобождении имущества от ареста, в связи с отказом истца от требований к данному ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Медниса А. В. от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пасяде Н. А..

Прекратить производство по гражданскому делу №2-448/2024 по иску Медниса А. В. к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пасяде Н. А. об освобождении имущества от ареста, в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева